Charlie Carrel, online poker, Poker, Youtube

ทำไม Charlie Carrel’s Online Challenge จึงเป็น Epiphany

1 min read


ซีรีส์ YouTube จำนวนมากที่มีผู้เล่นโป๊กเกอร์มีลักษณะคล้ายกัน พวกเขาชี้ให้เห็นความท้าทายของผู้เล่นไพ่เริ่มต้นที่ 50 ดอลลาร์และแนะนำให้เปลี่ยนเป็นบัญชีธนาคารห้าหลักเช่น 10,000 ดอลลาร์ นั่นคือตัวอย่างวิดีโอล่าสุดของ YouTube Charlie Carrel เหตุใด Charlie Carrel จึงแตกต่างจากการดูออนไลน์หรือถ่ายทอดสดกับผู้เล่นทุกคนที่ Charlie Carrel อาศัยอยู่ในโลกของผู้เล่น Picard ที่ฉันไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว – รถไฟเหาะขนาดใหญ่ อันที่จริงมันเป็นเพียงเพราะโชคดีเท่านั้นที่ฉันผ่าน Al; ในตอนต้นของการนำเสนอแผนที่ของฉันมีการทดสอบและทดสอบเหตุการณ์ขนาดเล็กบางอย่างอย่างถูกต้อง ในความเป็นจริงบางครั้งมีเพียงดวงตาของฉัน แต่นี่เป็นวิธีที่ถูกต้องและหลังจากนั้นไม่นานฉันก็พบว่าตัวเองอยู่ในปรากกับ Charlie และเพื่อนที่ดีของเขา Ben Heath, Carrell และ Haze กำลังไปพักร้อนศึกษาสวนสาธารณะในเชิงลึกและแลกเปลี่ยนขั้นตอนบ่อยๆดังนั้นจึงคุ้มค่าที่จะได้ดูสิ่งที่พวกเขา เคยทำ. ฉันประทับใจมากกับความจริงที่ว่าทั้งเด็กอายุของพวกเขาและอายุของผู้เล่นในวัยที่มีการพนันนั้นมีความพิเศษมากและในแง่ของผู้เล่นชาวอังกฤษ ภาพโบราณของนักเล่นโป๊กเกอร์ชาวอังกฤษคือคนผิวหนาและมีพิรุธ ประวัติศาสตร์และความลึกลับและอากาศลึกลับนี่ไม่ใช่กรณีของ Carrel and Haze ที่สูดอากาศบริสุทธิ์อย่างแท้จริง การโจมตีรถไฟเหาะสูงบนโต๊ะทุกคนบนโต๊ะกำลังพูดถึงปัญญาประดิษฐ์ปัญญาประดิษฐ์มันจะมาเมื่อไรชีวิตของเราจะถูกถ่ายโอนไปเท่าไหร่มันจะถาวรในสังคมมนุษย์หรือไม่? Carrell นำความสามารถนี้มาต่ออายุการสนทนากับช่องยอดนิยมนี้ (มีผู้ติดตาม 47,000 คน) เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการใช้งานบัญชีธนาคารไม่ใช่เรื่องใหม่วิธีการของ Carrel ในการดำเนินการดังกล่าว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเขาเป็นผู้ฟัง Charlie Carrel และนักเขียนบทละครที่น่ายินดี ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนเงิน 50 เหรียญให้เป็น 10,000 เหรียญ – งานนี้จะใช้เวลานานแค่ไหน แต่ก็เหมือนกับสิ่งอื่น ๆ ในชีวิตคือการเดินทางที่พิสูจน์ได้ว่าสนุกกว่าปลายทาง การพูดคุยเกี่ยวกับ Parka และ Life Charlie’s Joy คือความแปลกใหม่และความสุขจากความหลงใหลของเขา ด้านล่างนี้คุณสามารถดูตอนล่าสุดของ Charlie Carrell ในราคา $ 50 ถึง $ 10,000 และเราขอแนะนำเป็นอย่างยิ่ง

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Bwin, bwin.ru, Digital Betting, online poker, Parimatch, Russia

ไซต์รัสเซียของ Bwin ปิดตัวลงบัญชีลูกค้าย้ายไปที่กระดาษ

1 min read

สำหรับผู้ที่สับสนในช่วงสุดสัปดาห์แขนคู่ขนานของรัสเซีย bwin Russia ได้ปิดตัวลงในช่วงสุดสัปดาห์ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะถาวร ขณะพยายามเข้าสู่ระบบลูกค้า bwin.ru เห็นข้อความ:“ ขออภัยเว็บไซต์ของเราไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้เนื่องจากการบำรุงรักษาระบบ ขอบคุณสำหรับความเข้าใจ. แต่จริงๆแล้วนั่นฟังดูเหมือนปัญหาโลกแตก ไม่มีการบำรุงรักษาระบบเพื่อดาวน์โหลดไซต์ ไม่มีใครจาก บริษัท ตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ อย่างไรก็ตามในวันจันทร์ Bwin ยืนยันว่าในที่สุดพวกเขาก็เกิดขึ้นโดยอ้าง “ข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและมาตรการทางกฎหมายใหม่” ยินดีต้อนรับสู่บัญชีลูกค้า Parimatch คุณจะถูกโอนไปยัง Parimatch.ru ดังนั้นเงินของคุณจะต้องปลอดภัย ไม่มีใครรู้เรื่องนี้ แต่ a) Bwin ได้ทำข้อตกลงกับ Parimacht แล้วในการโอนบัญชีของเขาและ b) bwin นั้นถูกกฎหมายและเป็นเจ้าของซึ่งเป็นหนึ่งใน บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดในโลกการพนันออนไลน์ซึ่งน่าจะดี ลูกค้าเดิมสองรายจะไม่สามารถกลับเข้าเกมได้ทันที Parimatch มีเป้าหมายที่จะทำกิจกรรมในบัญชีทั้งหมดให้เสร็จสิ้นในสิ้นเดือนนี้ แน่นอนว่าสิ่งต่างๆสามารถเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว ลูกค้าที่ตัดสินใจยึดติดกับกระดาษจะได้รับ “โบนัสพิเศษ” Ruslan Medvede ซีอีโอของ Parimch Russia ดูเหมือนจะมีปัญหากับ bwin.ru (ฉันคิดว่า – ฉันหวังว่าการตีความของฉันจะถูกต้อง): เขาสัญญาว่าจะทำให้ลูกค้า“ ไม่เจ็บปวดเท่าที่จะทำได้” ห้างหุ้นส่วนไม่ดี Bwin.ru เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2560 โดยเป็นการร่วมทุนระหว่าง บริษัท แม่ของ Bewin Enten (จากนั้นก็คือ GV Houndings) และ LLC การพนันดิจิทัลในรัสเซีย ไม่ถึงสองปีต่อมา ในเดือนพฤษภาคม 2019 Dmitry Sergeyev ลาออกจากตำแหน่งผู้จัดการทั่วไปของ bwin.ru และเริ่มทำงานในหน่วยธุรกิจของ Parimat Russia จากนั้นในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว bwin.ru ได้ขายเสื้อผ้านอกไซปรัสให้กับ Nirvian Holdings Limited ภายใต้เงื่อนไขของการเปิดตัว Bwin.ru GVV คาดว่าจะเป็นเจ้าภาพในการสิ้นสุดของเทคโนโลยีนี้และการเดิมพันดิจิทัลเป็นผู้รับผิดชอบด้านการตลาดและการออกใบอนุญาต หนึ่งในสองปัญหาที่สำคัญในรัสเซียคือการขาดเงินทุนสำหรับข้อตกลงตาม Digger Betting

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Elio Fox, joseph cheong, MILLIONS Online, online poker, PartyPoker, Poker

Fox, Bowen และ Cheng for Party Seller Small Event Preparation Day 2 All 10 Best Bags

1 min read


แพ็กเกจอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบิน 1 วันในงานปาร์ตี้และมินิอีเวนต์ MILLION ซึ่งรับประกันด้วยเงิน 1 ล้านเหรียญสหรัฐมีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลือสำหรับกิจกรรมหลัก วันเปิดงาน 28 อีเวนต์ในเทศกาลออนไลน์นับล้านที่งานปาร์ตี้วันที่ 1a และ! B. จัดขึ้นในวันหยุดสุดสัปดาห์ ในตอนท้ายของสองวันนั้นชื่อใหญ่ 1 ชื่อถูกรวบรวมไว้ที่ด้านบนสุดของกระดาน มินิอีเวนต์ออนไลน์หลายล้านรายการจะลดลง 1,127 รายการเหลือเพียง 15% ในสนามโดยมีผู้เล่น 2 คนในแต่ละวันในราคาต่ำกว่า $ 2,1010 เซบาสเตียนนักเตะชาวโคลอมเบียติดตามที่สนามหลังบินทุก 1 วัน Heno ซึ่งมีชิปมากกว่า 27 ล้านชิปเป็นสองเท่าของสร้อยข้อมือ WSOP สองครั้ง Elio Fox (25.4 ล้านดอลลาร์) และ 23 ล้านดอลลาร์ที่เขารวบรวมได้ใน Luciano Holland เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านี้คือชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแข่งขันเพื่อชิงรางวัลสูงสุด จากทั้งหมด 184.5 ดอลลาร์, Patrick Blaine (22,663,403), Thomas Bowen (18,388,054), Joseph Cheng (17,118,762), William Kasuf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominique Nitche (12,803) และ Domik Nitche (12,12.) . ดอลลาร์ออกมาหนึ่งชื่อจริง ๆ แล้วโจเฉิง หากคุณคิดว่าโจเซฟเฉิงเป็นนักมวยที่โชคดีลองดูตอนนี้ของ World Series of Poker 2010 เพื่อเคลียร์ตัวเอง ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเฉิงเสมอไปไม่เพียง แต่สำหรับความสามารถของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากเหง้าของเขาด้วย บุคลิกภาพก็เช่นกัน สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นความจริงในชีวิตของอดีตแชมป์ WSOP อย่าง Mimi Will Kassouff ผู้ซึ่ง “ผูกพันธ์ตั้งแต่อายุ 9 ขวบ” กับ “Palm Casino Chips” ในฐานะเจ้านายหลังจากหลายปีในช่วงฤดูร้อนที่เวกัสที่ไม่รู้จัก เมื่ออนุญาตให้กลับเข้ามาใหม่ในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนใช้สิ่งอำนวยความสะดวกนั้นและเปลี่ยนไปมากเมื่อพูดถึงการเล่นเกมกับทุกคนด้วยเงินในวันที่ 2 Blind Stages เพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 จากเดิม 3 ถึง 40 นาทีต่อวันดังนั้นยังเหลือเกมอีกมากในการแข่งขัน วันที่ 2 มองเห็นเพียง 10 ขั้นตอนตาบอดที่ห่อหุ้มด้วยโป๊กเกอร์ห้าชั่วโมง 3 วันที่แล้วผู้ชนะจะได้รับชัยชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนที่สนามจะลดลงเหลือเก้าคนสุดท้าย มีสวนสาธารณะมากมายให้เล่นก่อนหน้านี้และละครพิเศษทั้งหมดก็สนุก เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไรและผู้เล่นคนใดจะอยู่รอดได้อีกวัน เทศกาลออนไลน์หลายล้านงานเต็มไปหมดและมินิอีเวนต์นี้จะทำให้เกิดดราม่ามากมายเกี่ยวกับการเดินทางที่น่าตื่นตาตื่นใจ ล้าน .partypoker ของวันที่ 2 Top 10 เริ่มต้นเหตุการณ์อะไรที่สำคัญของ Chipcounts: PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick ชาร์ลส์ BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18, 020,3701298th Daria Cran hen Nikova Russia 17,750,3481279thTmasmas Macdonald United Nations 17,618,32212610th Joseph Cheng USAA.A.A.A.A.A.A.A.A.A.A.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Uncategorized

รายงานของพาร์คินสันสัดส่วนการถือหุ้นของพรรคในซีรีส์การระดมทุน PKO ของเครือข่ายสหรัฐอเมริกาตั้งแต่วันที่ 21-28 กุมภาพันธ์

1 min read

Linn 15 กุมภาพันธ์ 2021 Chad Holloway สุดสัปดาห์นี้จะจัดโดย Tourist Hunters ในรัฐนิวเจอร์ซีย์สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านปาร์ตี้ American Network Progressive Nokia (Pico) Bondi Online Series ซึ่งมีการแข่งขันมากกว่าแปดวัน ใครก็ตามที่อาศัยหรือเยี่ยมชมนิวเจอร์ซีย์สามารถดำเนินการได้ที่ฟอรัมของบุคคลที่สามบอร์กาตาโป๊กเกอร์และเบ็ตเอ็มจีเอ็มโป๊กเกอร์ ซีรีส์นี้มีการแนะนำตั้งแต่ $ 109 ถึง $ 535 วันอาทิตย์ที่ 28 กุมภาพันธ์เวลา 17.00 น. ในเวลา 17.00 น. ในราคา $ 535, $ ​​100K GTD Progressive Knock Out 8-Max Bonus Prize แต่ละรายการพร้อมการรายงานสดโดย Porter News ซีรีส์นี้เริ่มต้นในวันอาทิตย์ที่ 21 กุมภาพันธ์ที่งานซื้อ $ 215 # 1 WPT $ 40K PKO 6-Max Bounty จะแสดงกิจกรรม LearnWPT ครั้งแรกระหว่าง บริษัท และผู้ขายงานปาร์ตี้ในอเมริกาในหุ้นส่วน “ผู้เล่น” ใหม่ . ทั้งสอง บริษัท ได้ร่วมมือกันเพื่อทำให้ผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์สามารถเข้าถึงบทเรียนการจอดรถได้มากขึ้น โปรแกรมนี้ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้เล่นมีความสนุกสนานในการเรียนรู้กลยุทธ์ของ Picar และพัฒนารูปแบบการเล่นของตนเอง WWW นำเสนอเนื้อหากลยุทธ์เชิงลึกสำหรับ PKO ที่รับเหตุการณ์สำคัญและการวิเคราะห์ทั่วทั้งชุมชน “ ฉันสนุกกับการสอนและพัฒนาเทคนิคใหม่ ๆ ที่จะช่วยให้นักเรียนเรียนรู้ได้เร็วขึ้นและสนุกมากขึ้น” Nick Binger ประธานสร้อยข้อมือสองสมัยและผู้ก่อตั้ง LearnWPT กล่าว “LearnWPT รู้สึกตื่นเต้นที่ได้ร่วมงานกับเครือข่ายชาวอเมริกันที่รักปาร์ตี้เพื่อนำเสนอเนื้อหาโป๊กเกอร์เพื่อการศึกษาล่าสุดสู่เครือข่ายผู้เล่น” Ray Stantelli ผู้อำนวยการฝ่ายที่จอดรถของเครือข่ายสหรัฐสะท้อนความคิดเห็นเหล่านั้น “ ผู้สนับสนุนพรรคเชื่อว่าวิธีที่ทีมเครือข่ายของสหรัฐฯพาผู้เล่นไปโรงเรียนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาระบบนิเวศ สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยความร่วมมือใหม่ของเรากับ LearnWPT โป๊กเกอร์เป็นเกมที่ซับซ้อนที่มีเส้นทางมากมายให้เรียนรู้ต้องมีความสมดุลสนุกสนานและเพิ่มขีดความสามารถ “Party Seller American Network PKO Funding Online Series Program Time (EST) Contest วันอาทิตย์ที่ 215 กุมภาพันธ์ช่วงบ่ายซื้อ # 1: LearnWPT $ 40K PKO 6-Max Bondy $ 215 วันจันทร์ 228 กุมภาพันธ์บ่าย # 2: $ 15K GTD PKO 8-Max Bounty $ 109 อังคาร, กุมภาพันธ์ 238 PM # 3: $ 20K GTD PKO 8-Max Bounty $ 215 วันพุธ, กุมภาพันธ์ 248 pm No # 4: $ 15K GTD PKO 8-Max 40 Stack $ 109 วันพฤหัสบดี, กุมภาพันธ์ 258 PM # 5: $ 15K GTD PKO 6-Max Bounty $ 109 วันศุกร์ที่ 268 กุมภาพันธ์ # 6: $ 20K GTD PKO 8-Max Bondy $ 215 วันเสาร์ที่ 278 กุมภาพันธ์ 7 พฤศจิกายน: $ 30K GTD PKO 6 -Max Bondy $ 320 วันอาทิตย์ 285 กุมภาพันธ์ # 8: $ 100K PKO 8-Max Bounty $ 535 $ รับโบนัสเงินฝาก $ 1000 ของคุณเป็นดอลลาร์ปาร์ตี้คุณเป็นคนที่อาศัยอยู่ในรัฐนิวเจอร์ซีย์เพื่อเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์แบบอเมริกันหรือไม่? ต้องการวางแผนทัวร์สวนและลองดูไหม ถ้าเป็นเช่นนั้นข่าวโป๊กเกอร์มีบทบาทสำคัญสำหรับคุณผ่านทาง Nj.partypoker.com ใช้โบนัสผู้เล่นใหม่ง่ายๆที่จะจ่ายเงินพิเศษให้คุณเมื่อคุณเล่นโป๊กเกอร์และคาสิโนต่อไป พวกเขามีโบนัสที่ง่ายที่สุดสำหรับการทำความสะอาดในนิวเจอร์ซีย์ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วคุณจะได้รับคืนครึ่งหนึ่งของการชำระเงินทั้งหมดเป็นเงินสด! เพียงฝากเงินและเราจะจับคู่ให้มากถึง $ 1,000! ดังนั้นหากคุณประหยัดได้ 1,000 ดอลลาร์เราจะให้คุณเพิ่มอีก 1,000 ดอลลาร์ซึ่งจะจ่ายเข้าบัญชีของคุณเป็น 10 ส่วนเท่า ๆ กันเมื่อคุณเล่นและสะสมคะแนน นั่นคือเงินจริงที่คุณสามารถใช้ได้: เป็นเรื่องง่ายที่จะทดลองใช้การรับประกันวันอาทิตย์ $ 40K และ $ 10,000 ต่อวันรับประกันเงินสดใหม่หรือประสบการณ์บนโต๊ะเงินสดที่เคลื่อนไหวรวดเร็วและเริ่มทดสอบโอกาสของคุณในช่องว่างแจ็คเก็ตเจ็ดหลักของพวกเขา ลงทะเบียน – ลงทะเบียนบัญชีที่ Nj.partypoker.com แล้วป้อนดาวน์โหลดข้อมูลทั้งหมดของคุณเช่นชื่อวันเดือนปีเกิดและ SSN – รับแอปบน iOS หรือ Android เพื่อเริ่มเล่นการฝาก – ฝากเงินครั้งแรกของคุณแล้วเราจะจับคู่ ถึง $ 1000 สำหรับ Nj คลิกที่นี่เพื่อลงทะเบียน .partypoker.com!

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

hand movement, Poker Tells, Psychology

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)

15 mins read


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Daniel Negreanu, Dara ‘Kearney, David Lappin, Doug Polk, Poker, Poker on Screen, The Lock-In

โป๊กเกอร์ที่คาสิโนพิเศษ: ผู้เข้าร่วม Polk ล็อคเพื่อทำลายการชนะอัตโนมัติ

1 min read


หากคุณไม่เคยเห็นดาราโอคอนนี่และเดวิดลาปินเป็นเจ้าภาพ “ล็อคอิน” แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่นี่ในเวอร์ชั่นล็อคประเทศของคุณ หากเป็นเช่นนั้นไปที่นี่เพื่อดูภาพรวมของ “การล็อก” และเพลิดเพลินไปกับหลักธรรมทั้งหมด แต่ถ้าคุณเป็นแฟนที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (มีความผิดทางอาญา) การประลองในสัปดาห์นี้ระหว่าง Doug Polk และ Daniel Negreanu – ถ้าคุณอาศัยอยู่ในหินที่ไม่ปลอดภัยอย่างน้อยก็ในทวีปโดยรวม ไกลจากลาสเวกัส – สำหรับคุณโดยเฉพาะ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามมากมายจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับชัยชนะและวิธีที่เขาทำกับผู้ชายและผู้ชม บันทึกเปล – มันเป็นงานหนัก ในส่วนล็อคอินนี้จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lap และ O’Connor ในการสร้างความสนุกสนานให้กับผู้พูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP หกครั้งจากแคนาดานั้นไม่รู้ตัวและเท่าเทียมกันในพอดคาสต์ การแข่งขันชิป (นำเสนอโดย Irish Duo) ในงาน International Poker Awards 2019 เพื่อนร่วมงานของพวกเขาได้รับเงินกู้ที่เหมาะสม เหตุผลที่พวกเขาไม่ทำและการแข่งขันชิปและการล็อคอินคือการให้ความสำคัญในช่วงสองสามปีที่ผ่านมารายละเอียดและความรู้เกี่ยวกับคำถามและความเร็วในการสัมภาษณ์เพื่อยกย่องการกระตุ้นที่สมบูรณ์แบบ – ถูกต้องและ ไม่ถูกต้อง. ไม่มีไส้กรอกอยู่ในสายตาและเราสามารถเรียนรู้ได้มากมายเกี่ยวกับวิธีที่ Polk ตั้งค่าการโจมตีผู้เล่นและทำลายครึ่งสุดท้ายของปัญหามันเป็นเรื่องที่ซื่อสัตย์และชัดเจนจริงๆแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุดก็ยังคงอยู่อันดับต้น ๆ พวกเขาอยู่ในเวลาทำงานและชั่วโมงทำงาน (และชั่วโมงพิเศษ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่นั่นก็คว้าชัยชนะครั้งใหญ่ในสนามสุดท้ายและชัยชนะเจ็ดแต้มได้รับการยืนยันจากความสุภาพเรียบร้อยของ Polk ตอนแรกเขาถูกมองว่าเป็นผู้เล่นที่มีความรุนแรง แต่มุมมองของเขาเปลี่ยนไป นีแกนมักเชื่อว่าเขาจะเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะกับความคิดนี้โดยยอมรับว่าเขาทำผิดพลาดหลายร้อยครั้งเหมือนที่ใคร ๆ จะทำในการทดสอบระดับโลกที่สำคัญซึ่งดีที่สุดในโลก Polk ซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าเกมนี้ต้องมีชีวิตอยู่เขาอาจจะเป็นหมาน้อยในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาดูรายละเอียดบางอย่างว่าทำไมเขาถึงไม่เล่นเกมประเภทนี้ ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณกำลังตื่นขึ้นมาอย่างหยาบคาย แน่นอนว่าหากทั้งคู่วางแผนที่จะเล่นสด 25,000 มือบนศีรษะของพวกเขาเราจะครอบคลุมมันเมื่อโดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในปี 2567 อาจจะเป็น . Polk เรียกโดย David LaPP ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของตัวเอง” และด้วยความรู้สึกขอบคุณ Polk ตอบสนองได้ดีมากใช้เวลาในการพูดถึง ‘การรู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้’ และบอกว่าเขาต้องเปิดใจกว้างเสมอ เพื่อดูนักวิเคราะห์วิเคราะห์เกมและดูว่าเขาผิดพลาดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักว่าจุดแข็งของ Polk ในความท้าทายนี้คือความซาบซึ้งในความจริงที่ว่าแต่ละเซสชันเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและนั่นคือ ‘ความตระหนักรู้สูง’ หากคุณไม่เห็นความยาวของนาฬิกาแสดงว่าเป็นมุมมองที่สำคัญและสามารถมองเห็นได้ที่นี่: Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์ทั้งหมด แต่ช่วยได้มากกับผู้ให้บริการที่ดีที่สุดสองรายในโป๊กเกอร์ หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเราจะปฏิบัติต่อ Ocarnie และ Lapin ในระหว่างการแข่งขันโป๊กเกอร์สดตามปกติทุกครั้งที่เขากลับมาได้หรือไม่เพราะพวกเขาไม่ได้มองดูพวกเขานอกจากเจ้าของเนื้อที่เลี้ยงด้วยเนื้อวัว

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Uncategorized

Elio Fox Bags Big into Day 2 of the partypoker MILLIONS Mini Main Event

4 mins read

February 15, 2021
Jason Glatzer

The 2021 partypoker MILLIONS Online kicked off its 28-event schedule over the weekend with the Millions Online #01 Mini Main Event completing both its opening flights on Saturday and Sunday.
The event features a $1 million guaranteed prize pool (which was smashed) for a $1,100 buy-in.
Read on to learn more about the Mini Main Event and what else is happening now in the MILLIONS Online at partypoker.
Head to the NEW partypoker HubWant to stay up-to-date on all the latest partypoker news right here on PokerNews? Why not try out the new partypoker Hub!
Sebastian Camilo Toro Henao Leads Mini Main Event
The $1,100 Mini Main Event crushed its $1 million guarantee with 1,127 entrants to generate a tasty $1,127,000 prize pool. Each of the opening flights played down to just 15 percent of the field leaving just 169 players heading into today’s Day 2.
Each of the opening flights allowed for 1 re-entry during the first nine levels. Players were given plenty of time to build a stack with long 25-minute blind levels.
Sebastian Camilo Toro Henao will head into Day 2 with the chip lead after he parlayed his opening stack of 1 million in chips in Saturday’s Day 1a into a massive stack of 27,039,049 in chips.
Two-time WSOP champion Elio Fox (25,419,260) is the closest player on Henao’s tail after virtually bagging the biggest stack on Sunday’s Day 1b. Luciano Hollanda (23,000,730) and Patrick Blye (22,663,403) were the only two other players to end an opening flight over the weekend with at least 20 million in chips.
Other players heading into Day 2 near the top of the leaderboard include Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Uhlen Jorstad (13,730,257), and Dominik Nitsche (12,483,080).
Thomas Boivin bags a big stack into Day 2 of the partypoker MILLIONS Online Mini Main Event
Top Ten Stacks Heading into Day 2 of the Mini Main Event
PlacePlayerCountryChipsBig Blinds

1Sebastian Camilo Toro HenaoMexico27,039,049193

2Elio FoxMexico25,419,260182

3Luciano HollandaBrazil23,000,730164

4Patrick Charles BlyeUnited Kingdom22,663,403162

5Nikolai PenkinRussia18,426,901132

6Thomas BoivinUnited Kingdom18,388,054131

7Vitezslav CechCzech Republic18,020,370129

8Daria KrashennikovaRussia17,750,348127

9Thomas MacdonaldUnited Kingdom17,618,322126

10Joseph CheongMexico17,118,762122

Day 2 of the Mini Main Event Kicks Off Today!
The Mini Main Event resumes on Monday, Feb. 15 at 7:05 p.m. GMT (2:05 p.m. EST) with 169 hopefuls battling it out on Day 2.
The structure becomes deeper on Day 2 with 30-minute blind levels throughout the day as compared to 25-minute blind levels during each of the opening flights.
All of the returning players are each guaranteed a min-cash of $2,105 for nearly double the $1,100 buy-in with all players having their eye on the top prize of $184,507.
Day 2 will conclude after 10 blind levels with any surviving players coming back to compete on Day 3, which features even longer 40-minute blind levels, on Tuesday, Feb. 16.
Day 3 will witness the field trimmed down to just nine players with the final table scheduled for Wednesday, Feb. 17 when a winner will be crowned.

Related: Check out the FULL partypoker MILLIONS Online schedule

Mini Main Event Payouts
PlacePrize

1$184,507

2$127,033

3$87,283

4$57,011

5$39,049

6$30,147

7$23,758

8$18,817

9$14,827

10-11$11,160

12-15$8,837

16-23$7,128

24-31$5,607

32-39$4,596

40-55$3,786

56-71$3,190

72-87$2,809

88-103$2,605

104-119$2,457

120-135$2,334

135-151$2,215

152-169$2,105

Mini Second Chance Turbo Starts Today!
The first champion of the MILLIONS Online at partypoker will be crowned today. It won’t be in the Mini Main Event but instead in the one-day MILLIONS Online #2 Mini Second Chance Turbo, which features a $50,000 guarantee for a $530 buy-in.
The Mini Second Chance Turbo begins on Monday, Feb. 15 at 9:15 p.m. GMT (4:15 p.m. EST) with players starting out with 1 million in chips.
As the name of the event suggests, this will be one of the faster event on the schedule with eight minute blind levels.
There is still time to get into the action in this event for much cheaper than the $530 buy-in via the many $66 satellites scheduled throughout the day at partypoker.
Play the Second Chance Turbo at partypoker
Play in the 2021 partypoker MILLIONS Online
You’re going to need a partypoker account if you want to jump into any of the partypoker MILLIONS Online tournaments.
Head there right now if you already have an account, or download partypoker via PokerNews if you don’t have an account.
Deposit $10 to receive $10 in tickets over the course of a week:
Day 1: 2x $1 SPINS tickets + 1x $3.30 MTT ticketDay 2: 4x $0.25 SPINS ticketsDay 4: 1x $3.30 MTT ticketDay 6: 4x $0.25 SPINS tickets
Deposit $20 and receive $30 worth of tickets over the course of a week:
Day 1: 1x $5 SPINS ticket + 1x $3.30 MTT ticketDay 2: 2x $1 SPINS ticket + 1x $5.50 MTT ticketDay 4: 1x $5.50 MTT ticketDay 6: 2x $3 SPINS tickets + 1x$3.30 MTT ticket

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

Day 1..

2 mins read


I fucked up. 2 months of no gambling and relapsed today. It feels like I got to this point on some kind of autopilot, convincing myself I’d just try to play a hundred bucks or so, no redeposits. of course I lost the100 and then deposited 200 -300 -500 and so on until I felt like nothing mattered, and now I’m broke, again. This happens every time I relapse, I just play everything hoping to win it back while promising myself and the universe I’ll never play again if I win it back. Another self exclusion sent, but it doesn’t take long to find another site I’m not banned myself yet from if or when this happens again. I don’t know what to do. And I don’t want to tell my wife or my family, I would wish to fix this mess on my own and not pour my problems onto them, they have their own stuff to deal with.. gambling is just so stupid I don’t think they would understand why someone wants to light their money on fire time and time again. I’ve looked into different blocklists now and the best sounding thing was “gamstop”, but that’s only available for uk residents or something. Apps seem too easy to get around. There’s many day 1 posts here and they don’t really give me any hope, it’s just people relapsing again and again, I’ve been relapsing for a couple of years. I’m at a loss. I’ve gone through all these emotions before swearing I’ll never play again cause all it causes is incredible agony, but after some random time period a switch flips and I can’t think rationally, engaging autopilot and then I’m back at it. It’s happened so many times I’m starting to seriously wonder if I’ll ever be able to stop gambling. Not sure what I hope to accomplish writing my thoughts out here either, but it felt good to leave this shit in the ether, even anonymously. Fuck my life. submitted by /u/Gambling2021 [comments]

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

problemgambling

I’ve got an issue, and it’s a “bit” more complicated….

5 mins read


Before I start this post, I would like to mention that I’ve never posted something like this, so if i’m doing this in wrong subreddit I would really appreciate if someone can point me towards the right direction where to post this.I will try to explain this in a way that is short and simple and yet detailed so I’m not sure how long it’s going to be really….So let’s start it off, I have gambling issues and I’m.. reformed gambler which went back to gambling. Basically it started off innocent, literally harmless bet of quite literally few cents no harm or anything.. but it went into a habit.. eventually I realized that the only way to win “big” is to bet more money and that’s what I’ve done… (now we’re talking about few dollars, again nothing serious).. the issue is that it went into a habit…Before I was even aware of it, dollar by dollar it went into few hundred of dollars.. (and eventually it went more and more)…. – now to note it, I was strictly spending my own money whatever if it was given to me or I earned it or something else it was never loan or anything like that…Eventually my parents figured out that I’m gambling (which is quite ironic considering the fact that they were watching me gamble (online gambling) infront of them for years and completly ignored it and went mad once they realized I’m spending real money).. so we had argument over that and I have agreed to stop it under one condition (which I’m going to mention soon) and I’ve stopped it, and went even a step further and literally cut anything what could trigger that gambling (what I was able to control) from my life.. and I was reformed for a while, probably over a year.. and well, I’ve started making daily spins (free daily spins) in one singleplayer game not related to real life or anything whatsoever and it slowly but surely “triggered” my gambling addiction back (triggered is a lie, it only unlocked something what I have locked in myself for completly different reasons).. and here I am again with the issues…Now, to give a bit of a perspective of what’s going on actually… it’s not a matter of me gambling for the sake of gambling, the issue is that I have no respect for money whatsoever because I was raised in that way.. living in a very toxic family which thought that money can be replaced with everything, save every cent and penny which you can but at the same time be cocky, drive luxurious vehicles and make sure that everyone else is jelaous of you… and I’m not like that.. I just can’t pretend to be something what I’m not.. and it’s even more complicated.. basically I’m not in the position to do anything because looking at one point I really need to move away and looking from another I can’t because I’m in university and I’m without a job (looking for one) and while they’re supposed to still finance me (by the law) through the time while I’m studying, I can’t exactly say that they don’t but they’re again counting every cent and that’s what’s just driving me crazy and forcing me to gamble and lose respect for the money.. “oh you need new shirt/jeans? Why the hell did you tear apart old one?” – well maybe it got torn apart on it’s own because it’s old damn it? And well, the thing is that toxic behavior was going on way before I started gambling (or for a matter of fact before they had any idea of that whatsoever) and the thing is I just got to the point where I got sick of their money and “tried getting some of my own” (by gambling.. which didn’t work out too well)…How I’m standing right now? Well.. nothing really changed, I’m not in debts or anything like that to worry about but the issue is (as stated) that I don’t have any respect for the money… like, let’s say I take some money for the coffee or to go out – person didn’t show up or cancelled? Throw that money into gambling straight away… and the thing is.. while those are mostly small ammounts if I was to save up the money which I lost those would be some serious figures (which I don’t really want to talk about)… and those figures are getting higher and higher because I keep doing the same thing over and over again…….another well at the same time issue and solution, honestly saying I don’t have motivation to do anything really.. due to situation mentioned above (at home, not gambling) I’m pretty much at breaking point every day and it’s been going on for years, so while I am holding it together (not really) at the same time I don’t really see a reason in doing anything.. whatever if it’s studying, going out, finding a hobby or something… not that I don’t want to, I do but like studying for example.. like if I don’t study and I don’t have any expectations I fail exam and I know why I failed it, but if I do study and fail then.. it’s actually a huge dissapointment and I just don’t know what to do at that point..If someone has some follow up questions please do ask them, but also please do not answer with some hotline number for gambling issues or something like that.. that’s why I’m posting it here…

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

problemgambling

‘Letting go of ‘giving up’

3 mins read


Of course this topic has featured innumerable times on this forum but here goes anyway… Today I parted ways with my sponsor and withdrew from my existing GA groups, I was halfway through the steps. I simply want to go on record as saying that GA was a ‘game changer’ in my life, however in conjunction with a course of counselling and the 12-steps of recovery, I was really able to root out the pathology associated with my gambling – confronting it, accepting it, releasing it, adjusting to life beyond the pain. The reason I’ve given it all up today is because I’m not going to gamble anymore, in the same vein as knowing I am not going to go rob a bank today… So purely and simply, I can be doing other things with my time now. This is what people normally tend to do, explore something, gain mastery over it then either stick with it or move on. Back in the day, without the psychological underpinning I have now + increased self-awareness related to why I behaved in the way I did – gambling, losing, robbery, fraud… anything was possible as I had no knowledge of who I was and no moral compass to boot… The time spent in GA has endowed me with both those things, as well as the hard work I put in around meetings + the extra support I sought out for my own benefit…yes, recovery became an addiction. Addiction takes a lot of effort… I’m finally at a point where I can drop addiction and repurpose that effort and energy in places that were previously neglected (family, friends, career). The big book promises you a ‘return to sanity’ but I believe there are those of us out there who are seeking a ‘return to normality’ – they are not one and the same thing…i think I was restored to sanity but continually living in fear towards the end of my time in the program. Now I have a refined version of normality to exercise… I was fearless before, that’s why I ended blowing my brains out with gambling you know? 😂😂 Towards the end, the program only served to suppress this fearlessness under the premise that it was something that I would never be able to harness… But here’s the thing, my aspiration for normality involves the peaks and troughs of life, the success and failures, the wins and losses… Just without the gambling involved. There’s a paradox associated with a normal existence in the form of it being transient – but this is something exciting, that I am willing to embrace, now the obsession to gamble has left me. One thing the GA program protects you from is full, unadulterated transience. One thing the program does offer is a perpetual state of flux between who you were, what you could be if you’re not careful, and what you should be / will be if you stay within pre-ordained parameters. See you guys on the other side, if I gamble again then I guess something went wrong… But that’s OK. And by that being OK (and genuinely meaning this), it probably won’t happen again. The tide is constantly changing, and I am glad that the GA program has, in part, taught me how to ride those waves, but I can’t be standing on the beach forever looking out at the sea. Good luck all x submitted by /u/skiptracerbin2 [comments]

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์