Uncategorized

Win a Share of $1.5 Million in PokerStars’ Tetris® Spin & Go Games

5 mins read

February 16, 2021
Matthew Pitt

Tetris® combines with Spin & Go tournaments at PokerStars in a fun promotion that sees $1.5 million paid out between February 15 and March 28.
Head to the Spin & Go lobby in the PokerStars client and you’ll see there are Tetris® Spin & Go games with buy-ins of $0.25, $1, $2, $5, $10, $25, $50, $100, $250, and $500. They all play out the exact same way as a traditional Spin & Go, meaning they’re three-handed hyper-turbo tournaments where the prize pool is randomly determined before the first hand is dealt.
It’s still possible to win up to $1 million in some of these game, but there are a few notable differences.
First, the virtual felt is made up of Tetris® blocks, which actually looks pretty cool. Also, the dealer button is now a Tetris® block too, and other blocks fall down the screen.
The Tetris® part of the promotion comes in the form of leaderboards. There’s a separate leaderboard for each Tetris® Spin & Go buy-in level, so 10 in total. You need to opt-in and then fire up some Tetris® Spin & Go tournaments.
Play your tournaments as you would ordinarily, but do so knowing the aim of the game is to clear lines, just like in Tetris®. The number of lines you clear depends on your Spin & Go multiplier and your finishing position in the tournament.
Your level increases each time you clear five lines. This results in you earning even more points so you can climb up your leaderboard faster.
The 2021 Guide to PokerStars Spin and Go Poker
How Many Lines Do I Clear?
 1st2nd3rd

2×432

3×321

Over 3×211

As you can see from the table above, finishing in 1st place in a Tetris® Spin & Go that has a 2x multiplier clears four lines. Just playing a tournament earns you points.
How Do You Earn Points?
The number of leaderboard points you earn is based on your finishing position and your current level. You start off earning 40 points for clearing one line when you’re at Level 0, but this increases to 840 points if you manage to climb to Level 20, which is the highest level you can achieve.
It is possible to earn up to 25,200 points per Tetris® Spin & Go tournament, as you can see in this table.
LevelPoints for 1 LinePoints for 2 LinesPoints for 3 LinesPoints four 4 Lines

0401003001,200

1802006002,400

21203009003,600

31604001,2004,800

n=40*(n+1)=100*(n+1)=300*(n+1)=1,200*(n+1)

208402,1006,30025,200

Tetris® Spin & Go Payout Table
The leaderboards payout $33,000 every day throughout the promotion making for a combined total of $1,500,000 just for playing Tetris® Spin & Go tournaments.
The $0.25, $1, $2, and $5 leaderboard payout the top 100 points earners, so you have a decent chance of walking away with a cash prize. The prizes don’t have any restrictions on them meaning you’re free to do with them as you wish.
 $0.25$1$2$5$10$25$50$100$250$500

1$50$150$250$400$500$500$750$1,000$1,500$3,000

2$40$100$200$300$400$400$600$800$1,000 

3$30$75$150$250$350$350$500$600$750 

4$20$50$100$200$300$300$400$500$500 

5$15$25$50$150$250$250$300$400$500 

6-10$10$20$40$100$150$150$150$200  

11-20$5$10$20$50$100$100$100$100  

21-50$5$5$10$25$50$50    

51-100$5$5$5$10      

Spin & Go Your Way to a PokerStars Sunday Million Seat
The Tetris® Playing Field – Avoid Hitting Game Over
There’s an extra element to this promotion that you have to be aware of at all times. PokerStars calls it the Playing Field.
Just like in a game of Tetris® where it is Game Over when the blocks reach the top of the screen, it can be game over for you if you go on a streak of out of the money finishes!
Finishing in first place either improves your Playing Field status or makes zero change to it. Finish in second place, however, and your Playing Field status either stays the same or actually worsens, which is also the case when you finish in third place.
Your table, or playing field, is green in color when your Playing Field is in a good state. It turns amber when it is worsening and turns red when you’re in big trouble. Failing to win when your playing field is red could see you reach Game Over which means you cannot earn any more leaderboard points until the next day!
The changes to your playing field status depend on your current level.
 1st place 2nd place 3rd place  

LevelImproveNo ChangeNo ChanceWorsenNo ChangeWorsen 

0-1100%0%100%0%100%0% 

2-580%20%80%20%50%50% 

6-960%40%60%40%40%60% 

10-1340%60%40%60%30%70% 

14-1720%80%20%80%200%80% 

18-2020%80%20%80%10%90% 

Get Involved in the Tetris® Spin & Go Promotion
With $33,000 waiting to be won every day until March 28 there’s no time to waste if you want to win some free cash.
Download PokerStars via PokerNews, enter the bonus code “STARS600” when making your first deposit and PokerStars will match your deposit 100% up to $600. In fact, your first three deposits in a 90-day window are matched 100% up to a combined maximum of $600.
All you need to do then is opt-in and fire up some Tetris® Spin & Go tournaments and see if you can pad your bankroll with some of the $1.5 million that’s guaranteed to be won. That and try not to spend the rest of the day humming the famous Tetris® tune!
The Stars Group is a majority shareholder in Oddschecker Global Media, the parent company of PokerNews.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

iGaming News, Intelitics

Colorado Licence for Intelitics

2 mins read


Intelitics, the leading performance marketing and analytics platform provider, has been granted a licence by the Colorado Division of Gaming allowing it to work with licensed sportsbook operators in the state for the first time.Intelitics already holds licences in New Jersey and Pennsylvania, with Colorado the third with more to follow in the coming months.Intelitics provides online sportsbook and casino operators with a single platform that allows them to track, analyze and grow all acquisition partnerships and campaigns across web and mobile through access to real-time data which in turn allows them to unlock hidden revenue and boost ROI.Intelitics’ real-time data hub keeps media buyers, analysts and executives on the same page about spend and results. Operators can use one set of metrics to “slice and dice” media performance to discover what activity is delivering the best results.Powerful, streamlined reports provide full visibility into cross-channel interaction and the customer journey. A holistic view of costs v player value means operators can easily determine the most valuable media sources which improves revenue allocation modelling and inform media investment.CasinoAffiliatePrograms, the premier standalone iGaming specific Ad Network, which is powered and run by the Intelitics team, has delivered more than $70m in net game revenue through 150,000+ new depositing customers.Armed with its Colorado licence, Intelitics is now looking to work with licensed online sportsbook operators in the state in order to help them unlock the greatest value from their marketing activity.Allan Stone, CEO at Intelitics, said: “We are delighted to have secured a licence from the Colorado Division of Gaming allowing us to work with licensed sportsbook operators in the state for the very first time.”“As legal online sports betting continues to roll out across the US, there is a tremendous first mover advantage to be had but operators must ensure they are acquiring players at the right cost and through channels that deliver true value.”“Our cutting-edge platform provides the real-time data, insight and reporting that operators need to do just that across all of the channels they use to market to players. We look forward to working with sportsbooks licensed in the state of Colorado.”

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

My Confession: Male, Age 21 (AUSTRALIA)

4 mins read


Let me give you some valuable background info first: I live at home with my Dad & my girlfriend (she’s between houses). They’re both my best friends. I am currently going through a chronic pain type disorder that appeared in both wrists & forearms since July 2020. In & out of appointments/checks every fortnight. I am unable to do much in my day, it hurts to do normal things in my day – so I am unable to work or study anymore. Painkillers are not helping. Thursday was the day, the day I basically lost my entire life savings. Since then, I’ve been using every single dollar I can get my hands on to recover this loss & I’m sure you know where I’m at now. $8 in debt & unemployed with no income. But how did I get here? I got caught gambling when I was 17/18, lost all my money then too but it was less than $1000 (my Dad was the only one who knew). Since then, I vowed to never gamble again & I didn’t until 2 weeks ago. My Dad & I were watching the cricket & he placed a $100 multi (he rarely gambles) & won $450. We both thought this was great so I put in $50 myself for the next game. I ended up losing $25 & won it back in the darts later on. I then decided to move on & not do any more as my girlfriend of 2 years (the one I’ll marry) did not approve of me gambling again. So I stopped – until my Dad persuaded me to lie & just gamble anyway behind her back. It was innocent losses, $5-$10 here & there for the next 2 weeks. It wasn’t until last week, the day after my girlfriend’s birthday, that everything went downhill. She had to work Wed & Thu which left me to be alone for 2 days. I was very down in the dumps & just felt like I had all this money & didn’t use it (which is the stupidest thing ever, I know). So I started gambling on the races. With high $1000 bets & spent hours & hours, got up $10k then back down to $5k before I bet my whole bank to get back where I started at $15k. I stopped, went in my room & realised what I did, I almost lost my ENTIRE bank. Did I stop there? Nope, you guessed it. Eventually, one thing led to another & now I’m $15k down & $9 in debt. I confessed everything to my girlfriend & Dad on Thursday. Which they were both very supportive. I had $2000 in my bank then & said I’d stop. But I didn’t, Iost $1500 yesterday & $500 today. So yes in $9 debt. Although I do not have an addiction (oddly enough I studied psychology for 2 years before this chronic pain stopped me), I have definitely fallen into the trap of gambling once again & I only risked losing my last $2000 to not win the money back, but rather I looked at it as an outlet to make money so I can provide my girlfriend & I with a future. But this was such a bad mindset to approach everything. $9 in debt. I am stopping here. I vow to, right here, right now. I have not told my girlfriend or Dad about the last $2000, but I think I will hang onto this one for now as I can make that back in selling some of my collectables that have been collecting profit over the years. So thank god for that at least. Additionally, I may receive a pension for my condition so if that’s approved, must lock my money away. I had to get all this out & it has put me in an awful lot of PHYSICAL pain to even write this due to my chronic pain condition. I don’t expect anyone to read this all as this is rather for me. Thank you. C. submitted by /u/codesfrost [comments]

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

problemgambling

ฉันมีปัญหา

1 min read


ขออภัยล่วงหน้าสำหรับโพสต์ยาว / ระบาย สำหรับบริบทการเสพติดเป็นสิ่งที่ฉันไม่คุ้นเคย ดูเหมือนลักษณะครอบครัวที่ทุกคนติดยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์เป็นส่วนใหญ่ แต่แม่ของฉันชอบเล่นการพนัน ส่วนที่แย่ที่สุดคือฉันมีส่วนร่วมกับเขาตอนอายุ 10 ขวบ ครั้งหนึ่งเมื่อเราเล่นบิงโกแบบ “ไม่เป็นอันตราย” ด้วยกันในวันหยุดฉันพูดเหมือนเพนนีเกี่ยวกับการเล่นเท็ดดี้แบร์เพื่อชนะ มันเป็นช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์ելիความทรงจำที่น่ารื่นรมย์ แต่ฉันทราบดีทางอินเทอร์เน็ตว่าเมื่อเรากลับถึงบ้านฉันแนะนำเขาให้รู้จักกับประเภทออนไลน์เพื่อเล่นด้วยกันที่บ้านและมีเวลาอยู่ด้วยกัน อาจกล่าวได้ว่าเราชนะเนื่องจากโชคของผู้เริ่มต้นบางคน มันสนุกอยู่พักหนึ่ง แต่ฉันเบื่อเร็วเมื่อฉันยังเด็ก ฉันไม่รู้ตัว แต่ฉันปลูกเมล็ดพืชเพื่อเป็นที่พึ่งของแม่ ตอนนี้ฉันก็รู้แล้วว่าจะต้องหวั่นไหวเพียงใด ฉันยังคงเกลียดตัวเองในสิ่งที่ทำ เขาเสียเงินเป็นจำนวนมากเราเสียเงินจำนวนมากในเทศกาลคริสต์มาส ฉันไม่สามารถจ่ายบิลหรือซื้ออาหารมาหลายสัปดาห์แล้ว เขาไม่เคยให้อภัยตัวเองมากขนาดนี้มาตลอดจนถึงทุกวันนี้ ฉันโทษตัวเองเสมอ և ฉันสัญญาว่า id จะไม่ปรากฏแบบนั้น วันนี้ฉันรู้ตัวว่ามาไม่ทันเวลา ฉันคิดว่าบล็อกและข้อ จำกัด ที่น่าตกใจทำให้ฉันเบื่อ มันทำให้ฉันเบื่อมากพอที่จะลืมว่าการพนันที่เป็นอันตรายนั้นทำร้ายฉันมากแค่ไหน ฉันลงทะเบียนบนเว็บไซต์บิงโก 20 20 ไม่เป็นอันตรายมาก ฉันถูกรางวัลแจ็คพอต ไม่น่าเชื่อว่าในที่สุดฉันก็สามารถจ่ายหนี้ได้เนื่องจากการปิดล้อมฉันไม่สามารถหยุดคิดอย่างจริงจังว่าฉันโชคดีแค่ไหนที่ได้ขอบคุณ ครอบครัวของฉันแสดงความยินดีกับฉันและพูดแบบติดตลก “ระวังอย่าโง่มันง่ายมากที่จะตกอยู่ในนั้น “อย่าหาเงิน” ฉันพูดอย่างมั่นใจ “ไม่ไม่ฉันรู้ว่าฉันกำลังทำอะไร” ฉันเคยเห็นมาก่อนฉันรู้ว่าฉันจะไม่ทำ ไม่ฉันระวังเงินมาก … ตอนนี้ฉันหยุดไม่ได้ ฉัน จำกัด บัญชีของฉัน แต่ยังคงสร้างบัญชีใหม่ในเว็บไซต์ต่างๆ ฉันมักจะ จำกัด พวกเขาหลังจากที่สูญเสียพวกเขาอีกครั้ง 10, 20, 50 ปอนด์จะถูกเพิ่มที่นี่และที่นั่น ฉันไม่เคยให้ความเท่าเทียมซึ่งหาได้ยาก แม้ว่าฉันจะชนะฉันก็ยังเก็บมันไว้เล่นด้วย มันอาจจะเป็นเรื่องตลก … ดีคนไข้ 50 ปอนด์ของเขากำลังเอาคืนสิ่งที่ฉันลงทุนไป หลังจากนั้นให้ทำการบันทึกให้เสร็จอีกครั้ง … և อีกครั้งฉันไม่สามารถกลับไปเรียนคณิตศาสตร์เพื่อรู้ว่าฉันแพ้ ไม่อย่างนั้นฉันก็รู้สึกว่างเปล่า ฉันฝากเงินมากขึ้นเรื่อย ๆ หวังว่าจะรู้สึกถึงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าบางสิ่งบางอย่างประสบความสำเร็จ ฉันแค่รู้สึกมึน ๆ ฉันเพิ่งเริ่มทำการเดิมพันโง่ ๆ เพื่อดูเงินหายไป ฉันก็ไม่รู้สึกอะไร แต่ฉันไม่สามารถหยุด แม้แต่วงเงินฝากก็ไม่สำคัญเมื่อฉันรอจนถึงเที่ยงคืนเพื่อเพิ่มมากขึ้น คืนนี้เมื่อฉันรู้ว่าฉันมีปัญหามันก็ถูกฝังอยู่บางครั้ง և ฉันเปิดบางสิ่งที่หลับใหล ดังนั้นฉัน จำกัด มาก และ ive พบคุณทั้งหมด ฉันพยายามที่จะไม่ลงรายละเอียดมากเกินไป แต่ฉันสูญเสียมากกว่าที่เคยได้รับ ฉันใช้เวลาสองเท่าของสิ่งที่ฉันมีความสุขที่ได้รับชัยชนะเป็นครั้งแรกในสัปดาห์ที่แล้ว อย่าลืมเงินทั้งหมดที่ฉันชนะฉันไม่เคยเรียกคืนนับว่าฉันแพ้สามครั้ง ฉันโกหกคู่ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว “โอ้ฉันมีเงินโบนัส” “โอ้ฉันมีเงินเหลือจากครั้งที่แล้ว” ถ้าเขาทำให้ฉันเสียสมาธิระหว่างเกมฉันก็ตัดเขาออกมองเขาอย่างเฉียบขาดฉันรู้ว่าวันนี้ฉันรู้สึกแย่กว่าตัวเองจริงๆ เขาเล่นเกมซอฟต์แวร์ของตัวเองซึ่งเป็นเกมกลยุทธ์ดังนั้นในเวลาเดียวกันบางครั้งเราก็ไม่ได้พูดคุยกันมากนัก ฉันพยายามปรับค่าใช้จ่ายเพราะเขาลงทุนในเกมของเขาด้วยดังนั้นตอนนี้เราทั้งคู่มีเกม ตัวเองไม่เคยเล่นเกมมากมาก่อน ฉันโกรธที่เขาพยายามคุยกับฉัน ฉันตระหนักดีว่ามันอันตรายแค่ไหน ฉันเกือบจะโกรธเพราะเขาอยู่รอบตัวฉันฉันเสียสมาธิ แต่ฉันไม่รู้สึกอะไรเลยถ้าฉันชนะหรือแพ้ในเกมเหล่านั้นในเวลาเดียวกัน ฉันแค่กลัวว่ามันจะเข้ากันได้เร็วแค่ไหนดังนั้นฉันหวังว่าฉันจะหยุดได้แล้ว ก่อนที่ฉันจะทำลายทุกอย่างไม่ใช่แค่การเงิน ฉันหวังว่าฉันจะทำได้ดีกว่านี้

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

Uncategorized

Poker Legends จะเล่นการแข่งขันแบบตัวต่อตัวของ Daniel Negreanu และ Phil Hellmuth

1 min read

เกมหัวของ Daniel Negan กับ Doug Polk จบลง แต่เขาอยู่ในอันดับที่สองแล้ว Neganunu ถูกตั้งค่าให้ต่อสู้กับสร้อยข้อมือ Piccar แชมป์โลก 15 สมัย Phil Phil Helmut ใน “Top State Duel” ของPokémonตามโพสต์ Twitter จาก Helmuth เมื่อบ่ายวันเสาร์ที่ผ่านมาเฮลมุททวีตว่า: “แดเนียลผู้ยิ่งใหญ่บอกฉันว่า @RealKidPoker ชายที่ถูกล้างสมองเป็นเวลาหลายเดือนกับโค้ชที่ฉันเคารพ” “คุณจะทำอะไรมันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน” ในขณะที่มีคำพูดดีๆอยู่ใน Twitter Helmut ก็วิจารณ์เกมของ Negarian กับ Polk ในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับPokémonและเริ่มเกม Helmut กล่าวว่า “ฉันเป็น ผิดหวังกับวิธีการเล่นของแดเนียล “ฉันรู้ว่าโค้ชของเขาโค้ชยอดเยี่ยมคุณเห็นไหมฉันคุยกับโค้ชเหล่านี้ประมาณสองชั่วโมงและฉันชอบวิธีที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับอินฟินิตี้ [hold’em]. เขายังคงเชื่อว่าเขาต้องเดิมพันกับ Negrean เพื่อชนะและเขาตัดสินใจว่าเขาควรจะต่อต้าน Polk ด้วยวิธีอื่น “ ฉันเดิมพันด้วยความสามารถของดาเนียล” เฮลมุทกล่าว ผมว่าถ้าแดนลองเล่น Doug ด้วยการเล่น GTO ล้วนๆ [game theory optimal] หรือ GTO ระดับถัดไปแล้วฉันคิดว่ามีไฟมากดังนั้นแดเนียลจะสู้กับไฟ และฉันคิดว่าแดเนียลต้องสู้กับแดเนียล “หลังจากการสัมภาษณ์ไม่นานพวกเขาก็ปล่อยเฮลมุทอย่างเป็นทางการในการแข่งขันแบบตัวต่อตัว ศาสตราจารย์ชาวแคนาดากล่าวว่าเขาสามารถเล่นไม้และรูปแบบใดก็ได้ Yo @phil_hellmuth คุณบอกว่าคุณดูเกม “Zero” แต่ดูเหมือนว่าคุณจะมีความคิดเห็นที่รุนแรงเกี่ยวกับเกมนี้ ฉันเล่นเกมออนไลน์สดบนพินใดก็ได้ที่คุณรู้สึกสบายใจ อยากเล่นเป็นผู้ใหญ่? https://t.co/ac9KVpwuaO— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) 10 กุมภาพันธ์ 2021 ทวีตดูเหมือนจะกล่าวถึงมือบางประเภทในรูปแบบเกมเงินสด แต่รูปแบบ “แท่งเดิมพันสูง” มีโครงสร้างเป็นแบบสด รูปแบบ N-Go นั้นแตกต่างจากที่ Negreanu ใช้เมื่อหลายเดือนก่อนมาก แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองจะเล่นกันอย่างไร้ค่า ในการให้สัมภาษณ์กับ Las Vegas Review-Journal เขาแสดงความสงสัยว่าการแข่งขันกับ Helmut จะเกิดขึ้นจริง “ฉันคิดว่ามันเป็นไก่ที่จะบอกความจริงกับคุณ” เขากล่าว “ ฉันคิดว่าเขากลัว ฉันคิดว่าเขารู้ว่ามันดูแย่ Helmut เล่นรูปแบบนี้เมื่อปีที่แล้วชนะ Antonio Spandian สามเกมติดต่อกันและได้รับรางวัล $ 400,000 ในกระบวนการนี้ .

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

32Red, BGO, iGaming News, Mark Quayle

32Red Veteran Mark Quayle set to join BGO as CEO

2 mins read


The iGaming and 32Red Casino industry veteran Mark Quayle who is currently Kindred’s Head of UK Operations, is set to join BGO Entertainment as their new Chief Executive Officer in Gibraltar from 1st March.Quayle who joined 32Red when Liverpool based Betdirect were acquired by 32Red plc back in 2003 had been heading up Kindred’s UK Operations, since 32Red plc were bought by the Swedish operator for £176m in 2016.In a Press Release issued earlier this afternoon from BGO who were established in 2012, it was confirmed that Quayle had been appointed the iGaming operator’s CEO, a position that he will start at from 1st March 2021.Alex Holt, co-founder of BGO said: “It’s great to have Mark on board and we’re looking forward to working with him as we take the business to the next level.”“Mark was an integral and valued part of the management team who successfully grew the 32Red brand and we’re confident his experience with such a large casino operator will be a huge asset to BGO.”Quayle adding to Holt’s comments, stated:  “It’s with heavy heart that I leave 32Red after so many wonderful years, but the time was right for a new challenge and this is a hugely exciting opportunity.”“I can’t wait to start this new chapter in my career. BGO is a successful brand with a great team and, importantly, huge untapped potential.”“There are busy times ahead for us all, but our first step is to set up an office in Gibraltar and strengthen the workforce from the plentiful supply of outstanding local gaming talent as we grow the business.”

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Elio Fox, joseph cheong, MILLIONS Online, online poker, PartyPoker, Poker

Fox, Bowen และ Cheng for Party Seller Small Event Preparation Day 2 All 10 Best Bags

1 min read


แพ็กเกจอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบิน 1 วันในงานปาร์ตี้และมินิอีเวนต์ MILLION ซึ่งรับประกันด้วยเงิน 1 ล้านเหรียญสหรัฐมีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลือสำหรับกิจกรรมหลัก วันเปิดงาน 28 อีเวนต์ในเทศกาลออนไลน์นับล้านที่งานปาร์ตี้วันที่ 1a และ! B. จัดขึ้นในวันหยุดสุดสัปดาห์ ในตอนท้ายของสองวันนั้นชื่อใหญ่ 1 ชื่อถูกรวบรวมไว้ที่ด้านบนสุดของกระดาน มินิอีเวนต์ออนไลน์หลายล้านรายการจะลดลง 1,127 รายการเหลือเพียง 15% ในสนามโดยมีผู้เล่น 2 คนในแต่ละวันในราคาต่ำกว่า $ 2,1010 เซบาสเตียนนักเตะชาวโคลอมเบียติดตามที่สนามหลังบินทุก 1 วัน Heno ซึ่งมีชิปมากกว่า 27 ล้านชิปเป็นสองเท่าของสร้อยข้อมือ WSOP สองครั้ง Elio Fox (25.4 ล้านดอลลาร์) และ 23 ล้านดอลลาร์ที่เขารวบรวมได้ใน Luciano Holland เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านี้คือชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแข่งขันเพื่อชิงรางวัลสูงสุด จากทั้งหมด 184.5 ดอลลาร์, Patrick Blaine (22,663,403), Thomas Bowen (18,388,054), Joseph Cheng (17,118,762), William Kasuf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominique Nitche (12,803) และ Domik Nitche (12,12.) . ดอลลาร์ออกมาหนึ่งชื่อจริง ๆ แล้วโจเฉิง หากคุณคิดว่าโจเซฟเฉิงเป็นนักมวยที่โชคดีลองดูตอนนี้ของ World Series of Poker 2010 เพื่อเคลียร์ตัวเอง ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเฉิงเสมอไปไม่เพียง แต่สำหรับความสามารถของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากเหง้าของเขาด้วย บุคลิกภาพก็เช่นกัน สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นความจริงในชีวิตของอดีตแชมป์ WSOP อย่าง Mimi Will Kassouff ผู้ซึ่ง “ผูกพันธ์ตั้งแต่อายุ 9 ขวบ” กับ “Palm Casino Chips” ในฐานะเจ้านายหลังจากหลายปีในช่วงฤดูร้อนที่เวกัสที่ไม่รู้จัก เมื่ออนุญาตให้กลับเข้ามาใหม่ในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนใช้สิ่งอำนวยความสะดวกนั้นและเปลี่ยนไปมากเมื่อพูดถึงการเล่นเกมกับทุกคนด้วยเงินในวันที่ 2 Blind Stages เพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 จากเดิม 3 ถึง 40 นาทีต่อวันดังนั้นยังเหลือเกมอีกมากในการแข่งขัน วันที่ 2 มองเห็นเพียง 10 ขั้นตอนตาบอดที่ห่อหุ้มด้วยโป๊กเกอร์ห้าชั่วโมง 3 วันที่แล้วผู้ชนะจะได้รับชัยชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนที่สนามจะลดลงเหลือเก้าคนสุดท้าย มีสวนสาธารณะมากมายให้เล่นก่อนหน้านี้และละครพิเศษทั้งหมดก็สนุก เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไรและผู้เล่นคนใดจะอยู่รอดได้อีกวัน เทศกาลออนไลน์หลายล้านงานเต็มไปหมดและมินิอีเวนต์นี้จะทำให้เกิดดราม่ามากมายเกี่ยวกับการเดินทางที่น่าตื่นตาตื่นใจ ล้าน .partypoker ของวันที่ 2 Top 10 เริ่มต้นเหตุการณ์อะไรที่สำคัญของ Chipcounts: PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick ชาร์ลส์ BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18, 020,3701298th Daria Cran hen Nikova Russia 17,750,3481279thTmasmas Macdonald United Nations 17,618,32212610th Joseph Cheng USAA.A.A.A.A.A.A.A.A.A.A.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

hand movement, Poker Tells, Psychology

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)

15 mins read


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Daniel Negreanu, Dara ‘Kearney, David Lappin, Doug Polk, Poker, Poker on Screen, The Lock-In

โป๊กเกอร์ที่คาสิโนพิเศษ: ผู้เข้าร่วม Polk ล็อคเพื่อทำลายการชนะอัตโนมัติ

1 min read


หากคุณไม่เคยเห็นดาราโอคอนนี่และเดวิดลาปินเป็นเจ้าภาพ “ล็อคอิน” แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่นี่ในเวอร์ชั่นล็อคประเทศของคุณ หากเป็นเช่นนั้นไปที่นี่เพื่อดูภาพรวมของ “การล็อก” และเพลิดเพลินไปกับหลักธรรมทั้งหมด แต่ถ้าคุณเป็นแฟนที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (มีความผิดทางอาญา) การประลองในสัปดาห์นี้ระหว่าง Doug Polk และ Daniel Negreanu – ถ้าคุณอาศัยอยู่ในหินที่ไม่ปลอดภัยอย่างน้อยก็ในทวีปโดยรวม ไกลจากลาสเวกัส – สำหรับคุณโดยเฉพาะ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามมากมายจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับชัยชนะและวิธีที่เขาทำกับผู้ชายและผู้ชม บันทึกเปล – มันเป็นงานหนัก ในส่วนล็อคอินนี้จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lap และ O’Connor ในการสร้างความสนุกสนานให้กับผู้พูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP หกครั้งจากแคนาดานั้นไม่รู้ตัวและเท่าเทียมกันในพอดคาสต์ การแข่งขันชิป (นำเสนอโดย Irish Duo) ในงาน International Poker Awards 2019 เพื่อนร่วมงานของพวกเขาได้รับเงินกู้ที่เหมาะสม เหตุผลที่พวกเขาไม่ทำและการแข่งขันชิปและการล็อคอินคือการให้ความสำคัญในช่วงสองสามปีที่ผ่านมารายละเอียดและความรู้เกี่ยวกับคำถามและความเร็วในการสัมภาษณ์เพื่อยกย่องการกระตุ้นที่สมบูรณ์แบบ – ถูกต้องและ ไม่ถูกต้อง. ไม่มีไส้กรอกอยู่ในสายตาและเราสามารถเรียนรู้ได้มากมายเกี่ยวกับวิธีที่ Polk ตั้งค่าการโจมตีผู้เล่นและทำลายครึ่งสุดท้ายของปัญหามันเป็นเรื่องที่ซื่อสัตย์และชัดเจนจริงๆแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุดก็ยังคงอยู่อันดับต้น ๆ พวกเขาอยู่ในเวลาทำงานและชั่วโมงทำงาน (และชั่วโมงพิเศษ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่นั่นก็คว้าชัยชนะครั้งใหญ่ในสนามสุดท้ายและชัยชนะเจ็ดแต้มได้รับการยืนยันจากความสุภาพเรียบร้อยของ Polk ตอนแรกเขาถูกมองว่าเป็นผู้เล่นที่มีความรุนแรง แต่มุมมองของเขาเปลี่ยนไป นีแกนมักเชื่อว่าเขาจะเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะกับความคิดนี้โดยยอมรับว่าเขาทำผิดพลาดหลายร้อยครั้งเหมือนที่ใคร ๆ จะทำในการทดสอบระดับโลกที่สำคัญซึ่งดีที่สุดในโลก Polk ซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าเกมนี้ต้องมีชีวิตอยู่เขาอาจจะเป็นหมาน้อยในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาดูรายละเอียดบางอย่างว่าทำไมเขาถึงไม่เล่นเกมประเภทนี้ ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณกำลังตื่นขึ้นมาอย่างหยาบคาย แน่นอนว่าหากทั้งคู่วางแผนที่จะเล่นสด 25,000 มือบนศีรษะของพวกเขาเราจะครอบคลุมมันเมื่อโดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในปี 2567 อาจจะเป็น . Polk เรียกโดย David LaPP ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของตัวเอง” และด้วยความรู้สึกขอบคุณ Polk ตอบสนองได้ดีมากใช้เวลาในการพูดถึง ‘การรู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้’ และบอกว่าเขาต้องเปิดใจกว้างเสมอ เพื่อดูนักวิเคราะห์วิเคราะห์เกมและดูว่าเขาผิดพลาดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักว่าจุดแข็งของ Polk ในความท้าทายนี้คือความซาบซึ้งในความจริงที่ว่าแต่ละเซสชันเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและนั่นคือ ‘ความตระหนักรู้สูง’ หากคุณไม่เห็นความยาวของนาฬิกาแสดงว่าเป็นมุมมองที่สำคัญและสามารถมองเห็นได้ที่นี่: Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์ทั้งหมด แต่ช่วยได้มากกับผู้ให้บริการที่ดีที่สุดสองรายในโป๊กเกอร์ หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเราจะปฏิบัติต่อ Ocarnie และ Lapin ในระหว่างการแข่งขันโป๊กเกอร์สดตามปกติทุกครั้งที่เขากลับมาได้หรือไม่เพราะพวกเขาไม่ได้มองดูพวกเขานอกจากเจ้าของเนื้อที่เลี้ยงด้วยเนื้อวัว

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Dylan Weisman, PLO Launch Pad, Poker Courses, Upswing Poker

สำเนาของ Poker Poker เริ่มต้น PLO: บทวิจารณ์เชิงลึก

1 min read

ด้วยข้อ จำกัด ของเงินกองกลางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Omaha ได้สร้างตัวเองให้เป็นอันดับ 2 ของโป๊กเกอร์ดังนั้นจึงไม่แปลกใจเลยที่ผู้เลือกจากทั่วโลกจะเปลี่ยนจาก No Limit Hold’em เป็น PLO เนื่องจาก PLO ดึงดูดผู้เล่นจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ความได้เปรียบจึงแข็งแกร่งขึ้นและไม่เคยมีความสำคัญมากไปกว่านี้ที่จะดำเนินการต่อไปและใช้ช่องว่างทักษะเพื่อเพิ่มโอกาสในการชนะ พวกเขาต้องการที่จะขึ้นรถไฟขบวนนี้ก่อนที่มันจะออกจากสถานี แต่พวกเขาไม่รู้เกี่ยวกับ Plo จากนั้นพวกเขาทั้งหมดก็ไปกับ Opswing Poker Omaha Limit Limited Port Limit . ในฐานะบทเรียนสำหรับผู้เริ่มต้นบทเรียนแต่ละบทจะแบ่งออกเป็นคำที่เข้าใจง่ายและทั้งมือของคุณจะเหยียดออก บทเรียนส่วนใหญ่มีความยาวประมาณ 15-20 นาทีและไม่มีข้อ จำกัด ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเนื้อหา เหมาะสำหรับตารางงานที่ยุ่งหรือคนสายตาสั้น! สิ่งสำคัญอีกอย่างเกี่ยวกับบทเรียนคือเนื้อสัตว์ทั้งหมดเป็นเนื้อสัตว์ซึ่งหมายความว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงอาหารขยะและอาหารขยะทุกชนิด ผู้สร้างหลักสูตร Dylan Weissman เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักสูตรที่ดีที่สุดของ Upsking Poker (กับ Poke Titans เช่น Nick Petrenjelo และ Alex Millar) ดังนั้นคุณจึงรู้ว่าบทเรียนที่คุณเรียนรู้มาจากจิตใจที่ดีที่สุดในโลก PLO . อ่านเพิ่มเติม: 15 โค้ชตัวเลือกการเดิมพันและทักษะที่พวกเขาต้องการเพื่อช่วยคุณอย่างไรก็ตามไม่รับประกันว่าคน ๆ หนึ่งจะกลายเป็นครูที่ยอดเยี่ยมเพียงเพราะเขาหรือเธอมีความรู้ในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง โชคดีที่ภูมิหลังของ Wiseman ในการศึกษาทำให้ความน่าเชื่อถือของเขาแข็งแกร่งขึ้น เข้าร่วมกับเขาในฐานะสัตว์ที่อยู่บนท้องถนนของ PLO และคุณจะอยู่ในมือที่ดีอย่างแน่นอนเมื่อคุณเริ่มการเดินทาง PLO ของคุณ เปิดตัวหลักสูตรเป็นวันที่ครอบครัววันนี้ PLO Launcher Pad มูลค่า 99 เหรียญมีจำหน่ายอย่างเป็นทางการที่ @UpswingPoker และฉันเก็บไว้แล้ว หากคุณมีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับหลักสูตรนี้ฉันจะ AMA บน Twitter นี้ตลอดทั้งวัน คุณสามารถซื้อได้ที่นี่: https: //t.co/Iv0wLFHw3w – Dylan Weissman (@ Dweisman13) 8 กุมภาพันธ์ 2021 หากคุณไม่รู้จัก Weissman คุณสามารถทำความรู้จักเขาให้ดีขึ้นและค้นหาสาเหตุที่เขาเปลี่ยนหลักสูตร หลักสูตรนี้เป็นวิธีที่ดีในการแนะนำตัวเองกับวิซแมนก่อนที่คุณจะใช้จ่ายเงินใด ๆ และอย่าลืมว่าจะเรียนรู้ PLO ในปี 2021 ได้อย่างไร เพื่อสรุปค่าประมาณของหลักสูตรในประโยคเดียว: การอัปโหลดตัวเรียกใช้งาน Poker Plough เป็นโปรแกรมที่ดีสำหรับผู้เริ่มต้นในการสร้างหลักการที่ดีตัดสินใจที่ดีและเพิ่มผลลัพธ์สูงสุดเมื่อเล่น PLO คุณได้อะไรจาก $ 99? Course Break ในราคา $ 99 สำหรับเนื้อหาวิดีโอ 9 ชั่วโมงและการทดสอบเล็กน้อยเพื่อทดสอบว่าคุณเข้าใจโปรแกรมได้ดีเพียงใด ตอนนี้ดูเหมือนจะไม่มากนัก แต่เมื่อคุณทำลายมันลงคุณจ่าย $ 11 ต่อชั่วโมงสำหรับโค้ชมืออาชีพซึ่งคุ้มค่ามาก และดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เมื่อคุณเริ่มการเดินทาง PLO มีเนื้อหาน้อยมากที่คุณไม่พบว่ามีประโยชน์ อีกปัจจัยหนึ่งที่ควรพิจารณาคือผู้ที่ซื้อหลักสูตรกลับมาที่ผู้อ้างอิงดังนั้นเวลาที่พวกเขาจ่ายเงินสำหรับหลักสูตรดูเหมือนจะดีกว่าเดิม $ 11 โดยรวมแล้ว Plo launcher แบ่งออกเป็น 6 โมดูลที่แตกต่างกัน (แม้ว่าฉันจะรวมโมดูล Flop และโมดูล Turn / River สำหรับการตรวจสอบนี้) มีบทเรียนมากกว่า 30 บทใน 6 โมดูลส่วน “เกมและคำอธิบาย” เป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในเรื่องนี้ โมดูลสุดท้ายนี้มีประโยชน์มากสำหรับผู้เริ่มต้นเพราะคุณสามารถดูว่าทฤษฎีถูกนำไปใช้อย่างไรและดูว่าความรู้ใหม่ของคุณถูกนำไปใช้โดยตรงหรือในแง่เสมือนอย่างไร ข้อ จำกัด ของดินโอมาฮา 101 (ประมาณ 40 นาที) สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้: โมดูลเบื้องต้นของหลักสูตรนี้ครอบคลุมพื้นฐานของวิธีการได้รับความเท่าเทียมกันเบื้องต้นของ PLO ด้วยคำแนะนำการพนัน Proplop Handbook Pro สำหรับผู้ที่ไม่ทราบกฎของการไถและวิธีคำนวณขนาดของหม้อสิ่งสำคัญคือต้องรู้พื้นฐานของเครื่องปั้นดินเผา ตำนานเกี่ยวกับ PLO เมื่อเริ่มต้นครั้งแรกคุณสามารถเล่นด้วยมือใดก็ได้ แน่นอนว่านี่เป็นสิ่งที่ผิดอย่างสิ้นเชิง เมื่อเล่นเกมนี้สิ่งสำคัญคือต้องพยายามทำงานด้วยมือที่พับไว้ทั้งหมดดังนั้นคำจำกัดความที่ชัดเจนของ Wizman เกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นมือใน PLO จึงเป็นหนึ่งในบทเรียนที่สำคัญที่สุดในการหลีกเลี่ยงการเสียเงิน ไม่มีใครอยากเป็นคนเดียวที่ไม่รู้วิธีใช้อุปกรณ์ทั้งหมดและวิธีการใช้อย่างถูกต้องดังนั้นการเรียนรู้เกี่ยวกับการใช้โป๊กเกอร์จะเป็นประโยชน์สำหรับหลาย ๆ คน ผู้ที่จริงจังกับการปีน PLO จำเป็นต้องรู้วิธีเรียกใช้ซิมส์ – และประโยชน์ของสิ่งนี้คือการได้เห็นว่าพวกเขาต่อสู้กันอย่างไรซึ่งจะช่วยพัฒนาความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับ PLO การเล่น PLO Preflop (ประมาณ 48 นาที) สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้: เพิ่มครั้งแรกในการเปิดสอนเมทริกซ์ PLO และเคล็ดลับการเดิมพันเพิ่มเติมสำหรับเคล็ดลับการเดิมพัน ‘3’ และ ‘4’ การสัมผัสพื้นฐานพื้นฐานของ Assassin’s เมื่อเล่นเดิมพันสูงออนไลน์มันจะช่วยคุณ และในคาสิโนอิฐและปูน ผู้เล่นพูลส่วนใหญ่ในขั้นตอนนี้ไม่ทราบถึงความแตกต่างระหว่างการเดิมพัน 3 ตัวหรือ 4 ตัวเลือกดังนั้นโมดูลนี้จึงมีความสำคัญ พูดง่ายๆคือโมดูลนี้มีไว้สำหรับผู้เล่นที่ไม่มีประสบการณ์และไม่มีประสบการณ์ในขณะที่พวกเขาเริ่มพัฒนาความได้เปรียบ คุณเรียนรู้อะไรจากการลอยการหมุนและการนำทางในแม่น้ำ (ประมาณ 1 ชั่วโมง 10 นาที): อัตราส่วนกองต่อหม้อและพื้นผิวกระดานเดิมพัน C ในหม้อ 3 หม้อ 2 หม้อที่จัดไว้เพื่อเล่น 3 ถึง 3 เกม แนวคิดในการเล่นแม่น้ำโมดูลที่สามและสี่ครอบคลุมทุกสิ่งที่ผู้เล่นจำเป็นต้องรู้เมื่อเล่นบนขอบและมีแนวคิดเพิ่มเติมที่ได้เรียนรู้ขณะเล่นบนท้องถนน ด้วยเหตุนี้ผู้รับหลักสูตรจะมีพื้นฐานที่มั่นคงในการทำความเข้าใจพื้นผิวของกระดานและวิธีการที่มือเล่นบนทางออกต่างๆของฟล็อปปี้ดิสก์ แม้ว่าการเลี้ยวและโมดูลแม่น้ำจะได้รับผลกระทบในช่วงสั้น ๆ แต่ก็มีประโยชน์ที่จะทราบว่าต้องใช้หลักสูตรใดในการเลี้ยวและการ์ดแม่น้ำ อธิบายสิ่งที่ผู้เล่นควรทำและแนะนำหัวข้อการเดิมพัน แม้ว่าโมดูลนี้จะสั้น แต่ก็มีเนื้อเพียงพอที่จะทำให้จำเป็นสำหรับการแนะนำ PLO ของคุณ สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้จากพื้นฐาน (ประมาณ 28 นาที): วิธีตั้งค่าตัวเองเพื่อความสำเร็จในโป๊กเกอร์สิ่งที่คาดหวังจากประสบการณ์การเล่น PLO ครั้งแรกของคุณโมดูลนี้เลือกองค์ประกอบของมนุษย์ที่จะพิจารณาเมื่อเล่น PLO ไวส์แมนทำให้คุณคิดถึงสิ่งที่คุณต้องการจากการพนันและพลวัตของการเล่นสด ในช่วงเริ่มต้นของรูปแบบ Picar แต่ละรูปแบบผู้เล่นแต่ละคนถามตัวเองว่าจะชนะเงินกองกลางได้อย่างไรในหลาย ๆ ด้าน นี่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทั่วไปในเกม plo ของผู้คนที่มีชีวิตอยู่ซึ่งหลายคนคิดว่าพวกเขาสามารถเห็นการพลิกหนึ่งครั้งบนไพ่สี่ใบใดก็ได้ คำแนะนำที่สำคัญที่สุดในการสร้างรายได้และการต่อสู้อยู่ในบทช่วยสอนนี้ ผู้ที่จบหลักสูตร PLO Launcher Pad จะรู้วิธีเล่นบางคนโดยขึ้นอยู่กับขนาดของสแต็กและการปรับเปลี่ยนที่พวกเขาทำซึ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเกมสด เล่นและอธิบาย (เป็นเวลา 5 ชั่วโมง 35 นาที) สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้ PLO10 (4 ส่วน) PLO25 (4 ส่วน) PLO50 (4 ส่วน) PLO100 (4 ส่วน) PLO MTT ทบทวนด้วย Pav (3 ส่วน) PLO Launcher Module PLO Launcher The pad เป็นส่วนที่ใช้เวลานาน แต่สำคัญของชีวิต คุณจะเห็นทฤษฎีทั้งหมดที่คุณได้เรียนรู้ในทางปฏิบัติทางออนไลน์จากมุมต่างๆ สิ่งนี้ช่วยให้บทเรียนที่ได้รับกลับบ้านได้อย่างแท้จริง ส่วนที่ดีที่สุดของส่วนนี้คือคุณจะเห็นแนวคิดที่ใช้กับทั้งเกมหาเงินออนไลน์และการแข่งขันดังนั้นทั้งเครื่องเงินสดและผู้ที่ชื่นชอบการแข่งขันจะได้รับประโยชน์มากมายจากโมดูลนี้ ในตอนท้ายของหลักสูตรนี้ผู้เล่นควรมีแนวทางโดยรวมเกี่ยวกับ PLO โดยการทำความเข้าใจพื้นฐานความแตกต่างในเกมและสิ่งที่พวกเขาต้องการบรรลุในแนวคิด PLO ขั้นสูง ความคิดสุดท้ายการเปิดโอกาสให้ตัวเองถือแท่นยิงไถช่วยให้หนังสือของเฟอร์นันโดเจนเดซฮาเบอร์การ์หนังสือเล่มนี้แข็งแกร่งขึ้นจากผลงานชิ้นเอกของ Little Sciences Pio ที่เพิ่งตีพิมพ์ หากคุณเป็นคนที่เรียนเนื้อหาวิดีโอได้ดีกว่าหลักสูตรนี้เป็นวิธีที่ดี อาจเป็นเรื่องยากที่จะมองเห็นภาพถุงมือเมื่อพูดถึงหนังสือในกรณีนี้แท่นยิง PLO เป็นสถานที่ที่มีเอกลักษณ์และไม่เหมือนใคร บางคนอาจจะยกมือขึ้นเมื่อบทเรียนน้อยกว่า 10 ชั่วโมง แต่คุณควรจำไว้ว่านี่เป็นบทเรียนเบื้องต้นสำหรับคู่รักเมื่อคุณเข้าสู่ Pot Omaha แต่ต้องขอบคุณผู้ชายและสตรีมเกมที่ดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าใจได้จะสามารถเข้าถึงผู้เล่นใหม่ล่าสุดในวันนี้ได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวได้ว่า Plough Launcher Pad ของ Wesman บรรลุสิ่งที่จำเป็นต้องทำ – ช่วยให้ผู้เริ่มต้นมีพื้นฐานที่มั่นคงและมีความรู้ทั่วไปใน PLO ทั้งทางตรงและทางอ้อม นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าในขณะที่ความนิยมของเกมกำลังเพิ่มขึ้นการเรียนหลักสูตร Uping Poker นี้จะทำให้คุณได้เปรียบเหนือเกมเดิมพันขนาดเล็กและขนาดกลางเนื่องจากไม่ใช่การศึกษาว่าสระว่ายน้ำจำนวนมากจะเข้าร่วมหลักสูตรนี้ ผู้ที่เข้าร่วมหลักสูตรจะสามารถตัดสินใจล่วงหน้าได้ดีขึ้นและสำรวจตัวเองได้ดีขึ้นในช่วงเวลาที่ยากลำบากเมื่อพวกเขาติดอยู่ในสถานที่ที่ยากลำบากเพื่อดูผลลัพธ์ในขณะที่พวกเขาก้าวไปในทิศทางบวกและสูงขึ้น เขายังเป็นผู้ประกาศข่าวกีฬาจากเวลส์ เขายังเป็นนักมวยที่กระตือรือร้นและพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อดูว่าโป๊กเกอร์มีการพัฒนาอย่างไรในสหราชอาณาจักรและพยายามนำเสนอเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมสำหรับแฟนการพนันอยู่เสมอ

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777