Poker Room Reviews

Filotimo Casino รีวิวห้องโป๊กเกอร์

1 min read


Flintimo Casino เป็นปีที่ประสบความสำเร็จอย่างมากซึ่งก่อนหน้านี้ถือเป็นส่วนหนึ่งของแมนเชสเตอร์โป๊กเกอร์และคาสิโน แม้ว่าจะเป็นแผนกที่ยิ่งใหญ่และประสบความสำเร็จมาโดยตลอด แต่ Philotimo Casino ได้เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งในใจกลางชุมชน Picar ในใจกลางการแข่งขันของนิวอิงแลนด์ ปีที่แล้วกิจกรรมที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกของพวกเขาคือการปรับปรุงพื้นที่ใหม่ทั้งหมดในช่วงปิดการแพร่ระบาด แม้ว่าที่นี่จะเป็นสถานที่ที่สะดวกสบายเสมอ แต่ในอดีตห้องโป๊กเกอร์แมนเชสเตอร์ค่อนข้างมืด (และไม่มีหน้าต่าง) เหมือนโรงภาพยนตร์ อย่างไรก็ตามห้องโป๊กเกอร์ Filotimo Casino ใหม่สว่างและโปร่งสบายด้วยผนังกระจกด้านหนึ่ง นอกเหนือจากการปรับปรุงที่สวยงามแล้ว Philotimo Casino ยังได้เพิ่มแบบร่างในข้อเสนอของพวกเขา เกมบนโต๊ะของ Flottimo เป็นที่นิยมมาโดยตลอด แต่ดูเหมือนว่าจักรพรรดิจะมีมากขึ้นเรื่อย ๆ ในนิวอิงแลนด์ไม่มีคลาสชกมวยเช่น Philotimo ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาในแง่ของอุปทานของผู้เล่นโอกาสในการพนันและลักษณะทางกายภาพ ในปีที่ยากลำบาก Philotimo Casino ได้กลายเป็นห้องโป๊กเกอร์แห่งเดียวในนิวอิงแลนด์ที่รักษาความได้เปรียบในการแข่งขัน เมื่อเผชิญกับความสามารถที่ลดลง (บางส่วนของรัฐถูก จำกัด ไว้ที่โต๊ะหกมือเป็นเวลาหลายเดือน) ส่วนอื่น ๆ ของแผนที่นิวแฮมป์เชียร์ส่วนใหญ่หยุดแข่งเพื่อสนับสนุนเกมหกมือที่ร่ำรวย ในทางกลับกัน Philotimo Casino กลับเข้าสู่เกมให้มากที่สุดและกลายเป็นการแข่งขันที่สม่ำเสมอทั่วทั้งภูมิภาค ฟ็อกซ์และโมฮีแกนซันเดินทางจากคอนเนตทิคัตไปยังฟลอติโมเมื่อวันเสาร์ขณะที่พวกเขาพยายามดิ้นรนเพื่อให้ทันการแข่งขัน ในขณะที่ข้อ จำกัด ด้านขนาดโต๊ะผ่อนคลายลง แต่คู่แข่งของนิวแฮมป์เชียร์ (ส่วนใหญ่คือบอสตันบิลเลียดคลับและบันดา) ก็มีการแข่งขันช้าเช่นกัน มีข่าวลือว่า Philothimo อาจจะเป็นทัวร์นาเมนต์หลักรายการเดียวในภูมิภาคนี้ในอนาคต การตั้งค่าทางเข้าใหม่และสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ใช่โป๊กเกอร์อยู่ห่างจาก Manchester Pocker Room เพียง 293 นาทีซึ่งเป็นทางหลวงหมายเลข 93 สายหลักเหนือ – ใต้ในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ แม้จะมีที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ แต่ก็หายากเล็กน้อยบนทางหลวงเมื่อออกจากทางหลวง ทางเข้าหลักไปยังสวนสาธารณะตั้งอยู่ด้านหลังร้านค้าปลีกซึ่งอยู่ถัดจากทางหลวงไปไม่นาน ดังนั้นตรวจสอบป้าย Filotimo และคาสิโนหลังจากที่คุณรู้เท่าทัน South Willow Street เต็มไปด้วยห้างสรรพสินค้าร้านอาหารจานด่วนตัวแทนจำหน่ายรถยนต์และปั๊มน้ำมัน ตรงข้ามสาย 293 คือ New Hampshire Mall ดังนั้นหากคุณมีความต้องการช้อปปิ้งและรับประทานอาหารพวกเขาจะให้บริการคุณได้ดีในบริเวณใกล้เคียง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น Philotimo เพิ่งได้รับการปรับปรุงครั้งใหญ่และตอนนี้มีที่จอดรถที่สวยงามหน้าต่างขายของราชวงศ์ใหม่ (และเครื่องจักร) ห้องใหม่สำหรับเล่นเกมบนโต๊ะบาร์ใหม่ที่เป็นประกายและหอพักที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ South Side Tavern อยู่ติดกับ Manchester Playground และมีอาหารและเครื่องดื่มสำหรับห้องโป๊กเกอร์ เมนูของ Tavar มีมากมายโดยมีอาหารหลากหลายเช่นแซนวิชสลัดพาสต้าพิซซ่าและอาหารกรีก เรากินที่นั่นสองครั้งและมั่นใจได้ว่าอาหารของพวกเขานั้นดีและทางเลือกของโรงเบียร์ก็เพียงพอแล้ว พวกเขาไม่หิวหรือกระหายที่นี่! South Side Taver ยังมีความบันเทิง ในการเยี่ยมชมครั้งล่าสุด Pet Peterson ศิลปินท้องถิ่นรู้สึกตื่นเต้นที่ได้ฟังพวกเราในงานเลี้ยงอาหารค่ำสุดสร้างสรรค์ของเรา อาหารเรียกน้ำย่อยจาก South Dar Tavar ห้องโป๊กเกอร์ Filotimo Casino ห้องโป๊กเกอร์ใหม่ของ Filotimo เป็นความสุขที่แท้จริง ผนังกระจกให้แสงธรรมชาติและมี Plotimo ซึ่งเป็นที่จอดรถที่สว่างและสะดวกสบายที่สุดแห่งหนึ่งใน New England มีพื้นที่ระหว่างโต๊ะและเก้าอี้ที่สะดวกสบายมาก มีจอโทรทัศน์ขนาดใหญ่หลายจอในสถานที่ซึ่งให้ความสำคัญกับกีฬาส่วนใหญ่ อุปสรรคเดียวในห้องผู้เล่นใหม่คือระดับเสียง ห้องแค่เสียงดัง ระหว่างการแข่งขันเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ยินเสียงผู้เล่นข้างๆฉันนับประสาอะไรกับคนที่อยู่ตรงข้ามโต๊ะ นี่เป็นเรื่องจริงแม้ในตอนท้ายของการแข่งขันเมื่อจำนวนผู้เล่นในห้องเรียนเหลือน้อยมาก Flolotimo มีโต๊ะ 24 โต๊ะทำให้เป็นห้องโป๊กเกอร์ที่ใหญ่ที่สุดและอาจเป็นห้องโป๊กเกอร์ที่ใหญ่ที่สุดในนิวอิงแลนด์ ห้องโป๊กเกอร์ Filotimo เป็นหนึ่งในโต๊ะที่โดดเด่น: สะอาดดีสีม่วงสดใส ตารางแสดงรางที่ปิดสนิทและถ้วยน้ำดื่มและบางส่วนก็ดูทึมๆ แต่ก็ดูสะอาดตา ชิปและการ์ดยังสะอาดเพื่อสภาพแวดล้อมทางกายภาพที่ยอดเยี่ยม เมื่อตารางเงินสดแสดงพอร์ต USB หลายรายการที่ฉันลองใช้งานไม่ได้ใช้งาน อย่างไรก็ตามในตอนท้ายของวันเกมอันยาวนานมีร้านค้ามากมายในสถานที่สำหรับผู้ที่ต้องการเติมน้ำโทรศัพท์มือถือ พนักงาน Picker Room Picker Room พนักงานต้อนรับคุณสู่ค็อทเทจใหม่ด้วยคำทักทายที่เป็นมิตรและน่ารื่นรมย์ มีสถานการณ์ที่ไม่เป็นทางการและเปิดเผยที่ดี ตรงกันข้ามกับบางส่วนคุณรู้สึกว่าพนักงานของ Plottimo ไม่เอาจริงเอาจังเกินไป ผู้ขายมักเป็นมิตรและช่างพูดและมีคุณสมบัติสูง โดยพื้นฐานแล้วเทรดเดอร์ทุกคนเก่งมากและทุกอย่างก็ไปได้ดีในสองทัวร์นาเมนต์ล่าสุดที่เราเล่น ชั้นทำงานได้ดีในการดูแลห้องและพวกเขาก็เร็วมากที่จะรองรับโต๊ะแขนสั้น ผู้คุมเป็นแบบอย่าง พวกเขามาเพื่อขอคำสั่งซื้อบ่อยครั้งและเป็นมิตรตื่นตัวและมีประสิทธิภาพ ห้องโป๊กเกอร์คาสิโน Flolotimo สร้างสภาพแวดล้อมที่มีลูกค้าเป็นศูนย์กลางซึ่งมอบประสบการณ์ที่สนุกสนานและน่าตื่นเต้นให้กับสวนสนุก การปรับปรุงใหม่ล่าสุดของ Flotimo Casino ได้สร้างคาสิโนที่น่าตื่นเต้นในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ที่จอดรถสว่างโปร่งและสะอาดเหมาะแก่การนั่งเป็นอย่างยิ่ง คลิกเพื่ออัปเดตผู้เล่นในห้องโป๊กเกอร์ Filotimo Casino เนื่องจาก Filotimo เป็นเกมการแข่งขันที่สำคัญเพียงเกมเดียวในเมือง Filotimo จึงดึงดูดผู้เล่นจากชุมชนโป๊กเกอร์นิวอิงแลนด์ทั้งหมด ในการเยี่ยมชมครั้งล่าสุดของเราเราได้พบกับผู้เล่นที่เรารู้จักจาก Hampton Allsalls Te, Brooke, River และ Boston Billiards Club ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะสรุปแนวโน้มการเล่นเกมเกินกว่าที่จะสมมติว่าทุกคนอยู่ในแผนที่ อย่างไรก็ตามชั้นเรียนมีรากฐานที่มั่นคงสำหรับปลัดอย่างชัดเจน พวกเขารู้จักเกมของกันและกันและพูดคุยเรื่องขยะอย่างเป็นมิตร เห็นได้ชัดว่ายังมีการแข่งขันภายในมากมาย เกือบทั้งหมดนี้สร้างความรู้สึกที่ยอดเยี่ยมในการเล่นในบ้าน ผู้เล่นหลักมักจะก้าวร้าวและดุร้ายเล็กน้อย นี่อาจเป็นความท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเล่นด้วยมือก่อนหยุดพัก ในช่วงพักผู้เล่นจะเพิ่มขึ้นมากกว่าอีกฝ่ายและจะเพิ่มเป็นสองเท่าหากผู้เล่นยังไม่เยอะและไม่ซื้อซ้ำ โครงสร้างการแข่งขัน Filotimo มีโครงสร้างการแข่งขันหนึ่งรายการที่นำเสนอสามครั้งต่อสัปดาห์ คืนวันอังคารและพฤหัสบดีราคา $ 50 (สำหรับ 15,000 ชิป) บ่ายวันเสาร์คือ 60 เหรียญ (สำหรับ 20,000 เหรียญ) พวกเขายังเสนอโบนัส $ 10 สำหรับชิปเพิ่มเติม 10,000 ชิปซึ่งทุกคนใช้จริง คนตาบอดมีความยาว 20 นาที การแข่งขันทั้งสามรายการเสนอการซื้อครั้งแรกหนึ่งความคิดเห็นและอื่น ๆ หากคุณไม่ต้องการถูกตำหนิอีกคุณสามารถเพิ่มเป็นสองเท่าเมื่อสิ้นสุดการพักครั้งแรก หลังจากหยุดพักผู้เล่นโดยเฉลี่ยมีมากกว่ารายการแรกเล็กน้อยโบนัสพนักงานและอีกหนึ่งรายการ เมื่อผู้เล่นหลายคนต้องการสร้างท็อปส์ซูหรือป่าและชิงช้าพวกเขากำลังไล่ตามสตรีมหรือภาพวาดสดอยู่แล้วเนื่องจากโครงสร้างช่วยให้เล่นได้ง่ายขึ้น โครงสร้างโดยทั่วไปดีมาก มดตาบอดขนาดใหญ่ไม่เข้าสู่ระดับที่หกถึง 600-1200 พวกเขาไม่ถึงระดับ 2,000-4,000 ถึงเกรด 10 หากคุณยังคงทำให้กองของคุณคุ้มค่าคุณสามารถเล่นเกมทางกฎหมายได้เป็นเวลาหลายชั่วโมงก่อนที่จะเข้าถึงแนวทางระดับภูมิภาคก่อนที่จะผลักดันหรือพลิกผัน ท้ายที่สุดสระว่ายน้ำในการแข่งขันเหล่านี้จะใหญ่เกินไปสำหรับการแข่งขันปกติในราคาเริ่มต้นที่ต่ำเช่นนี้ รางวัลใหญ่ที่สุดในการเดินทางครั้งล่าสุดของเราคือ $ 4,000 (มีผู้เข้าร่วม 117 คน) หากคุณยึดติดกับการซื้อครั้งแรก 70 เหรียญคุณจะเล่นมากกว่า 57 เท่าของการลงทุนเพื่อรับรางวัลใหญ่ (อย่างน้อยอีก 30x จะเป็นการลงทุนของคุณซึ่งไม่เลวเลย) การแข่งขันอยู่ที่ 6 มือเนื่องจากการแพร่ระบาดล่าสุด อย่างไรก็ตามเมื่อไม่นานมานี้การแข่งขันกลับมาที่ 9 คะแนนกับ Filotimo ในห้องนิวแฮมป์เชียร์ของ Plotimo Casino Poker Room เกมส่วนใหญ่เล่นในหกมือในปีนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Flitotimo ได้เพิ่มกระแสเงินสดเป็น 7 เท่า ด้วยหกมือ Philotimo มีค่าเฉลี่ยสี่ถึงหกโต๊ะในมื้อค่ำในราคา $ 1 / $ 2 หรือ $ 1 / $ 3 NLH และหกถึงแปดโต๊ะในวันศุกร์และวันเสาร์ มีแผนภูมิที่ใช้งานอยู่น้อยมากในระดับตาบอดสูง ส่วนอื่น ๆ ของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ใกล้ชายแดนแมสซาชูเซตส์ – Cheers, Boston Billiard Club and Casino และ The Band – มีเกมเงินสดที่ใช้งานได้มากขึ้น (และมีแนวโน้มที่จะเป็น $ 2 / $ 5 เกมและ / หรือตาราง PLO หรือสอง) อย่างไรก็ตามรายการรอที่ Chargers and Boston Billiards Club โดยทั่วไปจะยาวมากในคืนที่มีการเคลื่อนไหว ขณะนี้ Phyllotimo มีผู้เล่นน้อยลงในรายชื่อรอซึ่งหมายถึงเงินสำรองที่สั้นลงในการเข้าถึงโต๊ะเงินสด Filotimo Casino การปรับปรุงล่าสุด Filotimo Casino การปรับปรุงล่าสุดได้สร้างคาสิโนที่น่าตื่นเต้นในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ห้องสวนสาธารณะสว่างโปร่งและสะอาดน่านั่ง ถ้าไม่ดังพอสำหรับห้องมันอาจจะเป็นห้องโปรดของฉันในนิวอิงแลนด์ พนักงานเป็นมิตรผ่อนคลายและเป็นมิตรพร้อมความสามารถระดับสูง หากคุณไม่ชอบเล่นเกมรุกแบบหลวม ๆ Philotimo จะเป็นเรื่องยาก แต่ถ้าคุณต้องการเข้าร่วมผู้เล่นเหล่านี้คุณจะสนุกไปกับตัว โดยรวมแล้วนี่เป็นห้องที่น่าดึงดูดและใช้งานได้ดีพร้อมพนักงานที่ดี และหากคุณกำลังมองหาทีมที่สามารถแข่งขันได้อย่างสม่ำเสมอในนิวอิงแลนด์ตอนนี้ Filotimo คือที่ของคุณ โครงสร้างการแข่งขันปลอบใจพนักงานสรุป Philotimo Casino การปรับปรุงล่าสุดได้สร้างคาสิโนที่น่าตื่นเต้นในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ห้องสวนสาธารณะสว่างโปร่งและสะอาดน่านั่ง ถ้าไม่ใช่เพราะเสียงดังอาจเป็นส่วนที่ฉันชอบที่สุดในนิวอิงแลนด์ พนักงานเป็นมิตรผ่อนคลายและเป็นมิตรพร้อมความสามารถระดับสูง ข้อเสียคือมีผู้เล่นที่แข็งแกร่งจำนวนมากที่สามารถทำให้คุณรู้สึกเหมือนเป็นคนนอกได้ และถ้าการเล่นแบบหลวม ๆ ดุดันไม่ใช่สไตล์ที่คุณชอบเล่น Philotimo ก็จะแข็งแกร่ง

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

iGaming News, Intelitics

Colorado Licence for Intelitics

2 mins read


Intelitics, the leading performance marketing and analytics platform provider, has been granted a licence by the Colorado Division of Gaming allowing it to work with licensed sportsbook operators in the state for the first time.Intelitics already holds licences in New Jersey and Pennsylvania, with Colorado the third with more to follow in the coming months.Intelitics provides online sportsbook and casino operators with a single platform that allows them to track, analyze and grow all acquisition partnerships and campaigns across web and mobile through access to real-time data which in turn allows them to unlock hidden revenue and boost ROI.Intelitics’ real-time data hub keeps media buyers, analysts and executives on the same page about spend and results. Operators can use one set of metrics to “slice and dice” media performance to discover what activity is delivering the best results.Powerful, streamlined reports provide full visibility into cross-channel interaction and the customer journey. A holistic view of costs v player value means operators can easily determine the most valuable media sources which improves revenue allocation modelling and inform media investment.CasinoAffiliatePrograms, the premier standalone iGaming specific Ad Network, which is powered and run by the Intelitics team, has delivered more than $70m in net game revenue through 150,000+ new depositing customers.Armed with its Colorado licence, Intelitics is now looking to work with licensed online sportsbook operators in the state in order to help them unlock the greatest value from their marketing activity.Allan Stone, CEO at Intelitics, said: “We are delighted to have secured a licence from the Colorado Division of Gaming allowing us to work with licensed sportsbook operators in the state for the very first time.”“As legal online sports betting continues to roll out across the US, there is a tremendous first mover advantage to be had but operators must ensure they are acquiring players at the right cost and through channels that deliver true value.”“Our cutting-edge platform provides the real-time data, insight and reporting that operators need to do just that across all of the channels they use to market to players. We look forward to working with sportsbooks licensed in the state of Colorado.”

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

My Confession: Male, Age 21 (AUSTRALIA)

4 mins read


Let me give you some valuable background info first: I live at home with my Dad & my girlfriend (she’s between houses). They’re both my best friends. I am currently going through a chronic pain type disorder that appeared in both wrists & forearms since July 2020. In & out of appointments/checks every fortnight. I am unable to do much in my day, it hurts to do normal things in my day – so I am unable to work or study anymore. Painkillers are not helping. Thursday was the day, the day I basically lost my entire life savings. Since then, I’ve been using every single dollar I can get my hands on to recover this loss & I’m sure you know where I’m at now. $8 in debt & unemployed with no income. But how did I get here? I got caught gambling when I was 17/18, lost all my money then too but it was less than $1000 (my Dad was the only one who knew). Since then, I vowed to never gamble again & I didn’t until 2 weeks ago. My Dad & I were watching the cricket & he placed a $100 multi (he rarely gambles) & won $450. We both thought this was great so I put in $50 myself for the next game. I ended up losing $25 & won it back in the darts later on. I then decided to move on & not do any more as my girlfriend of 2 years (the one I’ll marry) did not approve of me gambling again. So I stopped – until my Dad persuaded me to lie & just gamble anyway behind her back. It was innocent losses, $5-$10 here & there for the next 2 weeks. It wasn’t until last week, the day after my girlfriend’s birthday, that everything went downhill. She had to work Wed & Thu which left me to be alone for 2 days. I was very down in the dumps & just felt like I had all this money & didn’t use it (which is the stupidest thing ever, I know). So I started gambling on the races. With high $1000 bets & spent hours & hours, got up $10k then back down to $5k before I bet my whole bank to get back where I started at $15k. I stopped, went in my room & realised what I did, I almost lost my ENTIRE bank. Did I stop there? Nope, you guessed it. Eventually, one thing led to another & now I’m $15k down & $9 in debt. I confessed everything to my girlfriend & Dad on Thursday. Which they were both very supportive. I had $2000 in my bank then & said I’d stop. But I didn’t, Iost $1500 yesterday & $500 today. So yes in $9 debt. Although I do not have an addiction (oddly enough I studied psychology for 2 years before this chronic pain stopped me), I have definitely fallen into the trap of gambling once again & I only risked losing my last $2000 to not win the money back, but rather I looked at it as an outlet to make money so I can provide my girlfriend & I with a future. But this was such a bad mindset to approach everything. $9 in debt. I am stopping here. I vow to, right here, right now. I have not told my girlfriend or Dad about the last $2000, but I think I will hang onto this one for now as I can make that back in selling some of my collectables that have been collecting profit over the years. So thank god for that at least. Additionally, I may receive a pension for my condition so if that’s approved, must lock my money away. I had to get all this out & it has put me in an awful lot of PHYSICAL pain to even write this due to my chronic pain condition. I don’t expect anyone to read this all as this is rather for me. Thank you. C. submitted by /u/codesfrost [comments]

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

problemgambling

ฉันมีปัญหา

1 min read


ขออภัยล่วงหน้าสำหรับโพสต์ยาว / ระบาย สำหรับบริบทการเสพติดเป็นสิ่งที่ฉันไม่คุ้นเคย ดูเหมือนลักษณะครอบครัวที่ทุกคนติดยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์เป็นส่วนใหญ่ แต่แม่ของฉันชอบเล่นการพนัน ส่วนที่แย่ที่สุดคือฉันมีส่วนร่วมกับเขาตอนอายุ 10 ขวบ ครั้งหนึ่งเมื่อเราเล่นบิงโกแบบ “ไม่เป็นอันตราย” ด้วยกันในวันหยุดฉันพูดเหมือนเพนนีเกี่ยวกับการเล่นเท็ดดี้แบร์เพื่อชนะ มันเป็นช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์ելիความทรงจำที่น่ารื่นรมย์ แต่ฉันทราบดีทางอินเทอร์เน็ตว่าเมื่อเรากลับถึงบ้านฉันแนะนำเขาให้รู้จักกับประเภทออนไลน์เพื่อเล่นด้วยกันที่บ้านและมีเวลาอยู่ด้วยกัน อาจกล่าวได้ว่าเราชนะเนื่องจากโชคของผู้เริ่มต้นบางคน มันสนุกอยู่พักหนึ่ง แต่ฉันเบื่อเร็วเมื่อฉันยังเด็ก ฉันไม่รู้ตัว แต่ฉันปลูกเมล็ดพืชเพื่อเป็นที่พึ่งของแม่ ตอนนี้ฉันก็รู้แล้วว่าจะต้องหวั่นไหวเพียงใด ฉันยังคงเกลียดตัวเองในสิ่งที่ทำ เขาเสียเงินเป็นจำนวนมากเราเสียเงินจำนวนมากในเทศกาลคริสต์มาส ฉันไม่สามารถจ่ายบิลหรือซื้ออาหารมาหลายสัปดาห์แล้ว เขาไม่เคยให้อภัยตัวเองมากขนาดนี้มาตลอดจนถึงทุกวันนี้ ฉันโทษตัวเองเสมอ և ฉันสัญญาว่า id จะไม่ปรากฏแบบนั้น วันนี้ฉันรู้ตัวว่ามาไม่ทันเวลา ฉันคิดว่าบล็อกและข้อ จำกัด ที่น่าตกใจทำให้ฉันเบื่อ มันทำให้ฉันเบื่อมากพอที่จะลืมว่าการพนันที่เป็นอันตรายนั้นทำร้ายฉันมากแค่ไหน ฉันลงทะเบียนบนเว็บไซต์บิงโก 20 20 ไม่เป็นอันตรายมาก ฉันถูกรางวัลแจ็คพอต ไม่น่าเชื่อว่าในที่สุดฉันก็สามารถจ่ายหนี้ได้เนื่องจากการปิดล้อมฉันไม่สามารถหยุดคิดอย่างจริงจังว่าฉันโชคดีแค่ไหนที่ได้ขอบคุณ ครอบครัวของฉันแสดงความยินดีกับฉันและพูดแบบติดตลก “ระวังอย่าโง่มันง่ายมากที่จะตกอยู่ในนั้น “อย่าหาเงิน” ฉันพูดอย่างมั่นใจ “ไม่ไม่ฉันรู้ว่าฉันกำลังทำอะไร” ฉันเคยเห็นมาก่อนฉันรู้ว่าฉันจะไม่ทำ ไม่ฉันระวังเงินมาก … ตอนนี้ฉันหยุดไม่ได้ ฉัน จำกัด บัญชีของฉัน แต่ยังคงสร้างบัญชีใหม่ในเว็บไซต์ต่างๆ ฉันมักจะ จำกัด พวกเขาหลังจากที่สูญเสียพวกเขาอีกครั้ง 10, 20, 50 ปอนด์จะถูกเพิ่มที่นี่และที่นั่น ฉันไม่เคยให้ความเท่าเทียมซึ่งหาได้ยาก แม้ว่าฉันจะชนะฉันก็ยังเก็บมันไว้เล่นด้วย มันอาจจะเป็นเรื่องตลก … ดีคนไข้ 50 ปอนด์ของเขากำลังเอาคืนสิ่งที่ฉันลงทุนไป หลังจากนั้นให้ทำการบันทึกให้เสร็จอีกครั้ง … և อีกครั้งฉันไม่สามารถกลับไปเรียนคณิตศาสตร์เพื่อรู้ว่าฉันแพ้ ไม่อย่างนั้นฉันก็รู้สึกว่างเปล่า ฉันฝากเงินมากขึ้นเรื่อย ๆ หวังว่าจะรู้สึกถึงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าบางสิ่งบางอย่างประสบความสำเร็จ ฉันแค่รู้สึกมึน ๆ ฉันเพิ่งเริ่มทำการเดิมพันโง่ ๆ เพื่อดูเงินหายไป ฉันก็ไม่รู้สึกอะไร แต่ฉันไม่สามารถหยุด แม้แต่วงเงินฝากก็ไม่สำคัญเมื่อฉันรอจนถึงเที่ยงคืนเพื่อเพิ่มมากขึ้น คืนนี้เมื่อฉันรู้ว่าฉันมีปัญหามันก็ถูกฝังอยู่บางครั้ง և ฉันเปิดบางสิ่งที่หลับใหล ดังนั้นฉัน จำกัด มาก และ ive พบคุณทั้งหมด ฉันพยายามที่จะไม่ลงรายละเอียดมากเกินไป แต่ฉันสูญเสียมากกว่าที่เคยได้รับ ฉันใช้เวลาสองเท่าของสิ่งที่ฉันมีความสุขที่ได้รับชัยชนะเป็นครั้งแรกในสัปดาห์ที่แล้ว อย่าลืมเงินทั้งหมดที่ฉันชนะฉันไม่เคยเรียกคืนนับว่าฉันแพ้สามครั้ง ฉันโกหกคู่ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว “โอ้ฉันมีเงินโบนัส” “โอ้ฉันมีเงินเหลือจากครั้งที่แล้ว” ถ้าเขาทำให้ฉันเสียสมาธิระหว่างเกมฉันก็ตัดเขาออกมองเขาอย่างเฉียบขาดฉันรู้ว่าวันนี้ฉันรู้สึกแย่กว่าตัวเองจริงๆ เขาเล่นเกมซอฟต์แวร์ของตัวเองซึ่งเป็นเกมกลยุทธ์ดังนั้นในเวลาเดียวกันบางครั้งเราก็ไม่ได้พูดคุยกันมากนัก ฉันพยายามปรับค่าใช้จ่ายเพราะเขาลงทุนในเกมของเขาด้วยดังนั้นตอนนี้เราทั้งคู่มีเกม ตัวเองไม่เคยเล่นเกมมากมาก่อน ฉันโกรธที่เขาพยายามคุยกับฉัน ฉันตระหนักดีว่ามันอันตรายแค่ไหน ฉันเกือบจะโกรธเพราะเขาอยู่รอบตัวฉันฉันเสียสมาธิ แต่ฉันไม่รู้สึกอะไรเลยถ้าฉันชนะหรือแพ้ในเกมเหล่านั้นในเวลาเดียวกัน ฉันแค่กลัวว่ามันจะเข้ากันได้เร็วแค่ไหนดังนั้นฉันหวังว่าฉันจะหยุดได้แล้ว ก่อนที่ฉันจะทำลายทุกอย่างไม่ใช่แค่การเงิน ฉันหวังว่าฉันจะทำได้ดีกว่านี้

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

Uncategorized

คาสิโนเก้าแห่งในโอคลาโฮมาจะปิดเพื่อประหยัดแหล่งจ่ายไฟของรัฐ

1 min read


คาสิโนเก้าแห่งในโอคลาโฮมาจะปิดให้บริการสองสามวันเพื่อประหยัดพลังงานทั่วทั้งรัฐเนื่องจากสภาพอากาศในฤดูหนาวที่รุนแรงส่งผลกระทบต่อเครือข่ายพลังงานในรัฐ พายุหิมะลูกใหญ่กำลังทำร้ายรัฐเท็กซัสและโอคลาโฮมาสองรัฐที่ยังไม่ได้พยายามรับมือ พวกเขากำลังขยายระบบทำความร้อนไฟฟ้าในภูมิภาคซึ่งสร้างแรงกดดันให้กับแหล่งจ่ายไฟในทั้งสองภูมิภาค ชนเผ่าเชอโรกีประกาศก่อนหน้านี้ในวันนี้ว่าจะปิดห้าแห่งรวมถึงคาสิโนฮาร์ดร็อคในทูลิซาและปิดจนถึง 13.00 น. ในวันพุธ หากสภาพอากาศไม่เปลี่ยนแปลงวันที่เปิดอีกครั้งอาจล่าช้า ทางตะวันตกเฉียงใต้ของ Paul O’Leary รายงานว่าโอคลาโฮมาเท็กซัสอาร์คันซอแคนซัสนิวเม็กซิโกลุยเซียนามิสซูรีเซาท์ดาโคตานอร์ทดาโคตามอนทาน่ามินนิโซตาไอโอวาไวโอมิงและเนแบรสกาล้วนขาดแคลนพลังงาน วันอาทิตย์หนึ่งบน Twitter Pokere Hansen ซึ่งเพิ่งเดินทางไปออสตินได้ไปที่ Twitter เพื่อแสดงให้เห็นว่าพายุฤดูหนาวเลวร้ายเพียงใด วิดีโอแสดงให้เห็นรถคันหนึ่งที่หักเลี้ยวออกจากการควบคุมอย่างช้าๆและชนกับรถคันอื่น ๆ บนท้องถนน ขยะบ้าคลั่งเกิดขึ้นที่นี่ในออสติน ฉันไม่ได้บันทึกสิ่งนี้ แต่มาจากหลายช่วงตึก .. pic.twitter.com/ebbetkKYAZ— Bart Hanson (@BartHanson) 15 กุมภาพันธ์ 2021

.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

river bet

What to Do Versus a Big River Bet (3 Simple Tips)

16 mins read

This article was written by blackrain79.com contributor Fran Ferlan.

Playing the river optimally is what makes or breaks your winrate. 

It’s the biggest money street and you often have to make a decision for your
whole stack. The amount of money in the pot by the river often paralyzes
players, because they are overly focused on the pot size, which affects their
decision making process. 

So what should you do versus a big river bet? Well, when you ask a broad
question, you tend to get a broad answer, so here it is: it depends.

There’s a lot of factors to consider here: your opponent type, previous
action, board runout, pot odds, your relative hand strength, just to name a
few.

Not a huge help, so let’s try to break it down in this article.

1. Try to Bluff Catch Versus Loose and Aggressive Players

Let’s start with the type of player we are up against. Most players will
primarily bet for value when they fire off a big river bet, especially at the
micros. 

The only exception would be loose and aggressive players. This is true for
both regulars and aggrofish. You can generally call wider against aggrofish
than you would against LAG regulars. The looser and more aggressive the
player, the wider you should call them down. 

This is an advanced poker strategy that works extremely well in today’s small stakes games. BlackRain79 discusses it in more detail in this video:
So in practice, this means that sometimes you should call them down with hands
you wouldn’t be comfortable calling with otherwise, like top pair weak kicker,
second pair, two pair on a wet board and such. 

It’s important to trust your judgment in these situations, otherwise you’re
better off folding earlier if you suspect you’re going to get barrelled and
pushed out of the pot. 

However, just because someone is loose and aggressive, doesn’t mean they will
have only bluffs in their range, especially on the river.

The board runout is an important factor when deciding how wide you should
call. Generally speaking, the drier the board, the wider you can bluff
catch. 

Why? 

Because your opponent sees the same community cards you see, and if they bet
huge on the river, they’re basically saying that the board doesn’t scare them
and they don’t care what you are holding. 

On the other hand, if the river bricks (i.e. a river card doesn’t change
anything significantly, because it fails to complete any straight or flush
draws, for example), your more observant opponents might put you on a busted
draw and try to bluff you out of the pot. 

They can also have a busted draw of their own, as decently winning LAGs know
the power of semibluffing on earlier streets, and know a large majority of
their opponents won’t have the heart to call down their triple barrel without
a monster hand.

In this situation, you should look for an opportunity to bluff catch with your
top pair or second pair, for example. Bear in mind that this isn’t something
you should try to do often, as these kinds of situations are more of an
exception than the rule, but who doesn’t love a good hero call from time to
time?

If you’re able to pick off a huge pot with a mediocre hand, it can do wonders
to your bottom line, as most players wouldn’t have the nerve to pull it
off. 

It will also make it more difficult to play against you, because you’ll show
that you are able to call down in less than ideal circumstances, and won’t be
pushed around. 

Just a disclaimer: 

Know that it’s a high-risk, high reward play, and should be attempted only in
specific circumstances, against specific opponents, on specific boards and
against specific previous action. 

You should base it on sound information and tells you’ve picked up on, not
just the feeling that this guy is bluffing, I’m gonna call him down with my
Ace-high.

Big River Bet Example Hand #1

Effective stack size: 100BB.

You are dealt A♦8♦ in the BB.

A LAG reg open-raises to 3x from the BU.
SB folds, you call.

Pot: 6.5BB.

Flop: T♣7♠6♥

You check. Villain bets 3BB. You call.

Pot: 12.5BB.

Turn: 2♣
You check. Villain bets 6BB. You call.

Pot: 24.5BB.

River: A♠
You check. Villain bets 16BB.

You: ???

You should call.

This is a great spot to bluff catch based on our opponent type, previous
action, and the board runout. Let’s break it down.

A loose and aggressive reg open raises from the button. We assume their range
is very wide here, probably close to 50% of all hands. We have a decent
speculative hand. We can even opt to 3-bet light from time to time, but we
decide to flat call.

We flop a gutshot straight draw, and we expect the villain to fire off a c-bet
with pretty much a 100% of their range, which he does.

The turn doesn’t change much for us, except it puts a possible flush draw on
the board. The villain double barrels, but since not much has changed for us
from flop to turn, and are getting about 3:1 odds on a call, we decide to
continue.

The river doesn’t complete our gutshot, but we do end up improving to a top
pair. Is it good enough for a call? Let’s look at it from the villain’s
perspective. 

We didn’t give him any reason to assume we are holding an Ace. In fact, we
checked three times, so if they had to put us on a range, they would assume we
have a Tx hand, a busted straight or a flush draw. 

Conveniently, that’s a part of their perceived range as well. The river comes
with a scare card, so it wouldn’t be a surprise if they tried to buy the pot
there.

Are we going to be good a hundred percent of the time? Of course not, but we
don’t need to be. This is something that BlackRain79 talks about in Modern Small Stakes.

They have a significant amount of bluffs in their range for our call to be
+EV, considering their player type, their open-raising position, our passive
lines, non-coordinated board and so on. 

When we take all of that into consideration, we can infer that we can call
profitably.

As for the aggrofish, aka complete maniacs, you can widen your river calling
ranges considerably. It is also a high risk, high reward play, but these
players are the only ones that will have a significant amount of bluffs on the
river. 

Why? 

Because their ranges are already extremely wide on previous streets, so it’s
fair to assume they will get to the river with all kinds of busted draws,
Ace-high hands, fourth pair etc.

While their aggression can certainly be profitable in the short term, as even
they can occasionally catch a monster hand, they will be the most significant
long term losers. 

You can’t outrun math. So when playing against them, you should be making more
hero calls than you would usually be inclined. 

Be aware that their maniacal ways are usually short-lived, so you should try
to get them to donate their stacks to you before the next guy. 

And you usually won’t have the luxury of waiting around for the monster hand
to try and trap them. 

So next time you find yourself facing a huge river bet against them, go with
your gut, take a deep breath and call them down. Your winrate will thank you
for it.

Make $500+ Per Month in Low Stakes Poker Games With My Free Poker Cheat Sheet

Are you having trouble consistently beating low stakes poker games online or live? Are you looking to make a consistent part time income playing these games?

 That is why I wrote this free little 50 page poker cheat sheet to give you the exact strategies to start consistently making $500 (or more) per month in low stakes poker games right now. These are the exact poker strategies by the way that I used to create some of the highest winnings in online poker history at the lower limits, as a 10+ year poker pro. And I lay them all out for you step by step in this free guide.

Enter your details below and I will send my free poker cheat sheet to your inbox right now.

2. Look for Possible Completed Draws

As far as all the other player types are concerned, like fish who aren’t of
the aggro persuasion (which is most of them) and TAGs, you should be very
careful when calling big river bets. This is especially the case if they donk
bet big into you. (A donk bet is a bet made against the previous streets’
aggressor). 

Look for possible completed draws and ask yourself if their previous action
makes sense that way. If the answer is yes, your overpair or top two pair
probably isn’t good enough anymore. 

Think of it this way: would you bet big out of position on the river against
someone’s previous incessant aggression without a really strong hand? You
probably wouldn’t. And neither would the majority of the player pool at the
micro stakes. 

Big River Bet Example Hand #2

Effective stack size: 100BB.
You are dealt A♠Q♠ on the BU.

You open-raise to 3x.
SB folds, a loose passive fish calls in the BB.

Pot: 6.5BB

Flop: A♦3♦Q♥

Fish checks. You bet 5BB. Fish calls.

Pot: 16.5BB

Turn: 8♣
Fish checks. You bet 16.5BB. Fish calls.

Pot: 49.5

River: J♦

Fish bets 40BB.
You: ???

You should fold.

Let’s break down the action street by street.

There’s not much to say about preflop. We’re dealt a great hand on the button,
and we can assume the recreational player will call us down pretty wide in the
big blind.

We flop top two pair and should start building the pot as soon as possible. We
expect to get called by a bunch of Ax hands, gutshot straight draws, flush
draws, you name it.

The turn doesn’t change much, but it does add a couple of gutshot draws if our
opponent called the flop with hands like JT, J9, or T9, for example. 

We’re still miles ahead of villain’s range, so we decide to charge them a
premium for their drawing hands. We can even consider overbettting, but we go
for a pot sized bet.

And we get one of the worst river cards possible. The fish fires off a huge
donk bet. There is nothing left for us to do but bemoan our luck and fold
begrudgingly. 

The Jack on the river completes a number of straight draws and a flush draw.
If we go back to preflop, we should expect this particular opponent to have
practically all suited junk in their range. 

Fish love chasing draws, and they love playing suited junk. Nevermind the fact
that the chances of flopping a flush are only 0.8%.

Now, we could argue that it’s a fish, they don’t know what they’re doing, they
could be bluffing. Or they could have any number of two pair hands we’re ahead
of. Fair enough.

But if they did have a two pair hand, for example, wouldn’t they go for a
check-call option, considering such a scary board? 

Even fish can see three diamonds on a board. And yes, they could be bluffing,
but there is nothing in their previous history that would suggest that.

You should always be on the lookout for disrupting patterns when playing
poker. 

If an otherwise weak and timid opponent suddenly starts blasting off big bets,
they didn’t just randomly decide to mix it up a little. They are politely
letting you know they have the nuts.

As a rule of thumb in poker in general, calling should be the last option you
consider. As the old adage goes, if your hand is good enough for a call, it’s
good enough for a raise.

3. Check Your HUD Stats to Make an Informed Decision

But how do you know what type of player you’re up against? Well, the most
accurate way would be to check their VPIP (voluntarily put money in pot), PFR
(preflop raise) and AF (aggression factor) in your poker tracking software HUD.These are statistics which are placed right on your online poker table, beside each of your opponents, which tell you what type of player you are up against. This is highly useful information to have especially in the fast paced, multi-tabling, world of online poker. 

These three poker HUD stats alone can give you a pretty good idea of the type of player you’re
facing, and only after a hundred hands or so. Of course, the bigger the sample
size, the better, but you can draw some general conclusions pretty
quickly. 

However, as we all know, most hands don’t get to showdown, and while we can
make some wide generalizations about some player types, it’s better to have
more info than less. If you are using a HUD, you might want to consider adding
stats like WWSF, WTSD, and W$SD to accurately assess your opponent’s postflop
tendencies.
By the way, if you aren’t using a poker HUD yet, BlackRain79 shows you how to set up your HUD in less than 5 minutes in this video:

So, WWSF stands for Won When Saw Flop, and is a percentage of times a player won
the pot after seeing the flop. The lower the WWSF, the weaker the player,
meaning they play aggressively with very strong hands only, and conversely,
the higher the WWSF, the more they bluff and fight for the pot post flop.

Here is a rough estimation of the spectrum.Use These Specific HUD Stats to Make Optimal Decisions Versus a Big River Bet

If their WWSF is less than 42%, they are weak and give up too much post flop. They don’t bluff enough, and if they give you action, especially on the big
money streets (turn and river) they have a very strong hand.

WWSF between 42% and 52% is the average. Of course, the higher the number, the
more often they bluff.

If their WWSF is bigger than 52%, they bluff way too often. You can call them
down widely and use their aggression against them.

WTSD stands for Went to Showdown, and shows the % of times a player, well,
went to showdown.

A player with a WTSD below 20% is an extreme nit, and goes to showdown with
very strong hands only.

A WTSD between about 24% and 27% is the norm for most winning players. Players with a WTSD above 30% are huge calling stations, and you should value
bet them relentlessly.

W$SD or Won Money at Showdown (or WSD) indicates the % of times a player won
the pot after the showdown. It’s inversely proportional to the WTSD, i.e. a
player with a low WTSD will have a big W$SD because they only see the showdown
with very strong hands, and huge calling stations will have a low W$SD because
they call down with a bunch of garbage hands.

Nitty players will have a W$SD of about 60% or more, fishy players about 40%
or less. Solid winning players will therefore be right in the middle with
about 50%.

One very important caveat, these stats require a huge sample size in order to
be accurate. 

You will need 500 hands at the bare minimum to make any informed assumptions.
1000 hands is a decent sample size, but they get really accurate only after
5000 hands or so.

Needless to say, the more they tend towards the extremes of the spectrum, the
less hands you need to be sure, and the more you can exploit them by either
overbluffing or betting for value, depending on which side they fall.
If you want to learn much more about all these HUD stats make sure you check out BlackRain79’s popular optimal HUD setup guide.

Summary

In order to play the river effectively, you need to take into account a number
of factors, including, but not limited to: the pot odds, your relative hand
strength, board runout, type of opponent you’re up against, previous action
and so on.

You basically have to apply all of your theoretical knowledge at the same
time. While it may seem daunting at first, the more you practice, the more
automatic the process will become, and after a while you’ll be able to put
your opponents on correct ranges, maybe even zero in on their exact hand.

It will certainly take a great deal of practice, because as we know, most
hands don’t even get to showdown, and river spots are so rare and unique that
it’s hard to even try to answer what to do in these spots in a single article.

However, there are some general guidelines you should adhere to:

First of all, big river bets usually indicate a strong made hand, especially
at the micros. Most players will bet for value, and aren’t really inclined to
risk a significant portion of their stack without something to back it up.

The only exception would be loose and aggressive players, and maybe some solid
tight and aggressive players who know what they’re doing, and know that a well
timed aggression can go a long way. 

But again, these are quite rare at the micros.

So against LAGs, you should try to bluff catch from time to time if you
believe they have a significant amount of bluffs in their range. 

Just bear in mind that it’s a high variance play, so be prepared to take it in
stride when they actually had the nuts all along.

Against aggrofish (aka maniac fish) you should widen your river calling ranges
significantly, and be prepared to call them down with less than ideal
holdings. 

Don’t wait around for a monster hand, because these don’t come along as often,
and try to take their stack before the next guy. 

Lastly, if an otherwise weak and timid player starts making huge bets, your
top pair hand probably isn’t good enough anymore. 

Look for completed draws and assume they have it. Make a disciplined laydown
and live to fight another day. 

One bonus tip, be sure to practice hand history review off the felt. Filter
for the hands that went to showdown, and try to narrow your opponent’s range
street by street. 

Talk to yourself out loud and tell yourself all the information you have. This
will sharpen your decision-making skills in-game, and you’ll be able to
accurately assess your opponent’s ranges in no time. 

You’ll be able to read souls, make all kinds of huge laydowns and hero calls
like a pro. Just remember, practice makes perfect.

.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Uncategorized

Poker Legends จะเล่นการแข่งขันแบบตัวต่อตัวของ Daniel Negreanu และ Phil Hellmuth

1 min read

เกมหัวของ Daniel Negan กับ Doug Polk จบลง แต่เขาอยู่ในอันดับที่สองแล้ว Neganunu ถูกตั้งค่าให้ต่อสู้กับสร้อยข้อมือ Piccar แชมป์โลก 15 สมัย Phil Phil Helmut ใน “Top State Duel” ของPokémonตามโพสต์ Twitter จาก Helmuth เมื่อบ่ายวันเสาร์ที่ผ่านมาเฮลมุททวีตว่า: “แดเนียลผู้ยิ่งใหญ่บอกฉันว่า @RealKidPoker ชายที่ถูกล้างสมองเป็นเวลาหลายเดือนกับโค้ชที่ฉันเคารพ” “คุณจะทำอะไรมันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน” ในขณะที่มีคำพูดดีๆอยู่ใน Twitter Helmut ก็วิจารณ์เกมของ Negarian กับ Polk ในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับPokémonและเริ่มเกม Helmut กล่าวว่า “ฉันเป็น ผิดหวังกับวิธีการเล่นของแดเนียล “ฉันรู้ว่าโค้ชของเขาโค้ชยอดเยี่ยมคุณเห็นไหมฉันคุยกับโค้ชเหล่านี้ประมาณสองชั่วโมงและฉันชอบวิธีที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับอินฟินิตี้ [hold’em]. เขายังคงเชื่อว่าเขาต้องเดิมพันกับ Negrean เพื่อชนะและเขาตัดสินใจว่าเขาควรจะต่อต้าน Polk ด้วยวิธีอื่น “ ฉันเดิมพันด้วยความสามารถของดาเนียล” เฮลมุทกล่าว ผมว่าถ้าแดนลองเล่น Doug ด้วยการเล่น GTO ล้วนๆ [game theory optimal] หรือ GTO ระดับถัดไปแล้วฉันคิดว่ามีไฟมากดังนั้นแดเนียลจะสู้กับไฟ และฉันคิดว่าแดเนียลต้องสู้กับแดเนียล “หลังจากการสัมภาษณ์ไม่นานพวกเขาก็ปล่อยเฮลมุทอย่างเป็นทางการในการแข่งขันแบบตัวต่อตัว ศาสตราจารย์ชาวแคนาดากล่าวว่าเขาสามารถเล่นไม้และรูปแบบใดก็ได้ Yo @phil_hellmuth คุณบอกว่าคุณดูเกม “Zero” แต่ดูเหมือนว่าคุณจะมีความคิดเห็นที่รุนแรงเกี่ยวกับเกมนี้ ฉันเล่นเกมออนไลน์สดบนพินใดก็ได้ที่คุณรู้สึกสบายใจ อยากเล่นเป็นผู้ใหญ่? https://t.co/ac9KVpwuaO— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) 10 กุมภาพันธ์ 2021 ทวีตดูเหมือนจะกล่าวถึงมือบางประเภทในรูปแบบเกมเงินสด แต่รูปแบบ “แท่งเดิมพันสูง” มีโครงสร้างเป็นแบบสด รูปแบบ N-Go นั้นแตกต่างจากที่ Negreanu ใช้เมื่อหลายเดือนก่อนมาก แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองจะเล่นกันอย่างไร้ค่า ในการให้สัมภาษณ์กับ Las Vegas Review-Journal เขาแสดงความสงสัยว่าการแข่งขันกับ Helmut จะเกิดขึ้นจริง “ฉันคิดว่ามันเป็นไก่ที่จะบอกความจริงกับคุณ” เขากล่าว “ ฉันคิดว่าเขากลัว ฉันคิดว่าเขารู้ว่ามันดูแย่ Helmut เล่นรูปแบบนี้เมื่อปีที่แล้วชนะ Antonio Spandian สามเกมติดต่อกันและได้รับรางวัล $ 400,000 ในกระบวนการนี้ .

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Elio Fox, joseph cheong, MILLIONS Online, online poker, PartyPoker, Poker

Fox, Bowen และ Cheng for Party Seller Small Event Preparation Day 2 All 10 Best Bags

1 min read


แพ็กเกจอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบิน 1 วันในงานปาร์ตี้และมินิอีเวนต์ MILLION ซึ่งรับประกันด้วยเงิน 1 ล้านเหรียญสหรัฐมีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลือสำหรับกิจกรรมหลัก วันเปิดงาน 28 อีเวนต์ในเทศกาลออนไลน์นับล้านที่งานปาร์ตี้วันที่ 1a และ! B. จัดขึ้นในวันหยุดสุดสัปดาห์ ในตอนท้ายของสองวันนั้นชื่อใหญ่ 1 ชื่อถูกรวบรวมไว้ที่ด้านบนสุดของกระดาน มินิอีเวนต์ออนไลน์หลายล้านรายการจะลดลง 1,127 รายการเหลือเพียง 15% ในสนามโดยมีผู้เล่น 2 คนในแต่ละวันในราคาต่ำกว่า $ 2,1010 เซบาสเตียนนักเตะชาวโคลอมเบียติดตามที่สนามหลังบินทุก 1 วัน Heno ซึ่งมีชิปมากกว่า 27 ล้านชิปเป็นสองเท่าของสร้อยข้อมือ WSOP สองครั้ง Elio Fox (25.4 ล้านดอลลาร์) และ 23 ล้านดอลลาร์ที่เขารวบรวมได้ใน Luciano Holland เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านี้คือชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแข่งขันเพื่อชิงรางวัลสูงสุด จากทั้งหมด 184.5 ดอลลาร์, Patrick Blaine (22,663,403), Thomas Bowen (18,388,054), Joseph Cheng (17,118,762), William Kasuf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominique Nitche (12,803) และ Domik Nitche (12,12.) . ดอลลาร์ออกมาหนึ่งชื่อจริง ๆ แล้วโจเฉิง หากคุณคิดว่าโจเซฟเฉิงเป็นนักมวยที่โชคดีลองดูตอนนี้ของ World Series of Poker 2010 เพื่อเคลียร์ตัวเอง ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเฉิงเสมอไปไม่เพียง แต่สำหรับความสามารถของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากเหง้าของเขาด้วย บุคลิกภาพก็เช่นกัน สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นความจริงในชีวิตของอดีตแชมป์ WSOP อย่าง Mimi Will Kassouff ผู้ซึ่ง “ผูกพันธ์ตั้งแต่อายุ 9 ขวบ” กับ “Palm Casino Chips” ในฐานะเจ้านายหลังจากหลายปีในช่วงฤดูร้อนที่เวกัสที่ไม่รู้จัก เมื่ออนุญาตให้กลับเข้ามาใหม่ในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนใช้สิ่งอำนวยความสะดวกนั้นและเปลี่ยนไปมากเมื่อพูดถึงการเล่นเกมกับทุกคนด้วยเงินในวันที่ 2 Blind Stages เพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 จากเดิม 3 ถึง 40 นาทีต่อวันดังนั้นยังเหลือเกมอีกมากในการแข่งขัน วันที่ 2 มองเห็นเพียง 10 ขั้นตอนตาบอดที่ห่อหุ้มด้วยโป๊กเกอร์ห้าชั่วโมง 3 วันที่แล้วผู้ชนะจะได้รับชัยชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนที่สนามจะลดลงเหลือเก้าคนสุดท้าย มีสวนสาธารณะมากมายให้เล่นก่อนหน้านี้และละครพิเศษทั้งหมดก็สนุก เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไรและผู้เล่นคนใดจะอยู่รอดได้อีกวัน เทศกาลออนไลน์หลายล้านงานเต็มไปหมดและมินิอีเวนต์นี้จะทำให้เกิดดราม่ามากมายเกี่ยวกับการเดินทางที่น่าตื่นตาตื่นใจ ล้าน .partypoker ของวันที่ 2 Top 10 เริ่มต้นเหตุการณ์อะไรที่สำคัญของ Chipcounts: PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick ชาร์ลส์ BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18, 020,3701298th Daria Cran hen Nikova Russia 17,750,3481279thTmasmas Macdonald United Nations 17,618,32212610th Joseph Cheng USAA.A.A.A.A.A.A.A.A.A.A.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

hand movement, Poker Tells, Psychology

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)

15 mins read


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Daniel Negreanu, Dara ‘Kearney, David Lappin, Doug Polk, Poker, Poker on Screen, The Lock-In

โป๊กเกอร์ที่คาสิโนพิเศษ: ผู้เข้าร่วม Polk ล็อคเพื่อทำลายการชนะอัตโนมัติ

1 min read


หากคุณไม่เคยเห็นดาราโอคอนนี่และเดวิดลาปินเป็นเจ้าภาพ “ล็อคอิน” แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่นี่ในเวอร์ชั่นล็อคประเทศของคุณ หากเป็นเช่นนั้นไปที่นี่เพื่อดูภาพรวมของ “การล็อก” และเพลิดเพลินไปกับหลักธรรมทั้งหมด แต่ถ้าคุณเป็นแฟนที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (มีความผิดทางอาญา) การประลองในสัปดาห์นี้ระหว่าง Doug Polk และ Daniel Negreanu – ถ้าคุณอาศัยอยู่ในหินที่ไม่ปลอดภัยอย่างน้อยก็ในทวีปโดยรวม ไกลจากลาสเวกัส – สำหรับคุณโดยเฉพาะ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามมากมายจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับชัยชนะและวิธีที่เขาทำกับผู้ชายและผู้ชม บันทึกเปล – มันเป็นงานหนัก ในส่วนล็อคอินนี้จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lap และ O’Connor ในการสร้างความสนุกสนานให้กับผู้พูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP หกครั้งจากแคนาดานั้นไม่รู้ตัวและเท่าเทียมกันในพอดคาสต์ การแข่งขันชิป (นำเสนอโดย Irish Duo) ในงาน International Poker Awards 2019 เพื่อนร่วมงานของพวกเขาได้รับเงินกู้ที่เหมาะสม เหตุผลที่พวกเขาไม่ทำและการแข่งขันชิปและการล็อคอินคือการให้ความสำคัญในช่วงสองสามปีที่ผ่านมารายละเอียดและความรู้เกี่ยวกับคำถามและความเร็วในการสัมภาษณ์เพื่อยกย่องการกระตุ้นที่สมบูรณ์แบบ – ถูกต้องและ ไม่ถูกต้อง. ไม่มีไส้กรอกอยู่ในสายตาและเราสามารถเรียนรู้ได้มากมายเกี่ยวกับวิธีที่ Polk ตั้งค่าการโจมตีผู้เล่นและทำลายครึ่งสุดท้ายของปัญหามันเป็นเรื่องที่ซื่อสัตย์และชัดเจนจริงๆแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุดก็ยังคงอยู่อันดับต้น ๆ พวกเขาอยู่ในเวลาทำงานและชั่วโมงทำงาน (และชั่วโมงพิเศษ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่นั่นก็คว้าชัยชนะครั้งใหญ่ในสนามสุดท้ายและชัยชนะเจ็ดแต้มได้รับการยืนยันจากความสุภาพเรียบร้อยของ Polk ตอนแรกเขาถูกมองว่าเป็นผู้เล่นที่มีความรุนแรง แต่มุมมองของเขาเปลี่ยนไป นีแกนมักเชื่อว่าเขาจะเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะกับความคิดนี้โดยยอมรับว่าเขาทำผิดพลาดหลายร้อยครั้งเหมือนที่ใคร ๆ จะทำในการทดสอบระดับโลกที่สำคัญซึ่งดีที่สุดในโลก Polk ซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าเกมนี้ต้องมีชีวิตอยู่เขาอาจจะเป็นหมาน้อยในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาดูรายละเอียดบางอย่างว่าทำไมเขาถึงไม่เล่นเกมประเภทนี้ ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณกำลังตื่นขึ้นมาอย่างหยาบคาย แน่นอนว่าหากทั้งคู่วางแผนที่จะเล่นสด 25,000 มือบนศีรษะของพวกเขาเราจะครอบคลุมมันเมื่อโดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในปี 2567 อาจจะเป็น . Polk เรียกโดย David LaPP ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของตัวเอง” และด้วยความรู้สึกขอบคุณ Polk ตอบสนองได้ดีมากใช้เวลาในการพูดถึง ‘การรู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้’ และบอกว่าเขาต้องเปิดใจกว้างเสมอ เพื่อดูนักวิเคราะห์วิเคราะห์เกมและดูว่าเขาผิดพลาดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักว่าจุดแข็งของ Polk ในความท้าทายนี้คือความซาบซึ้งในความจริงที่ว่าแต่ละเซสชันเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและนั่นคือ ‘ความตระหนักรู้สูง’ หากคุณไม่เห็นความยาวของนาฬิกาแสดงว่าเป็นมุมมองที่สำคัญและสามารถมองเห็นได้ที่นี่: Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์ทั้งหมด แต่ช่วยได้มากกับผู้ให้บริการที่ดีที่สุดสองรายในโป๊กเกอร์ หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเราจะปฏิบัติต่อ Ocarnie และ Lapin ในระหว่างการแข่งขันโป๊กเกอร์สดตามปกติทุกครั้งที่เขากลับมาได้หรือไม่เพราะพวกเขาไม่ได้มองดูพวกเขานอกจากเจ้าของเนื้อที่เลี้ยงด้วยเนื้อวัว

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777