iGaming News, Intelitics

Colorado Licence for Intelitics

2 mins read


Intelitics, the leading performance marketing and analytics platform provider, has been granted a licence by the Colorado Division of Gaming allowing it to work with licensed sportsbook operators in the state for the first time.Intelitics already holds licences in New Jersey and Pennsylvania, with Colorado the third with more to follow in the coming months.Intelitics provides online sportsbook and casino operators with a single platform that allows them to track, analyze and grow all acquisition partnerships and campaigns across web and mobile through access to real-time data which in turn allows them to unlock hidden revenue and boost ROI.Intelitics’ real-time data hub keeps media buyers, analysts and executives on the same page about spend and results. Operators can use one set of metrics to “slice and dice” media performance to discover what activity is delivering the best results.Powerful, streamlined reports provide full visibility into cross-channel interaction and the customer journey. A holistic view of costs v player value means operators can easily determine the most valuable media sources which improves revenue allocation modelling and inform media investment.CasinoAffiliatePrograms, the premier standalone iGaming specific Ad Network, which is powered and run by the Intelitics team, has delivered more than $70m in net game revenue through 150,000+ new depositing customers.Armed with its Colorado licence, Intelitics is now looking to work with licensed online sportsbook operators in the state in order to help them unlock the greatest value from their marketing activity.Allan Stone, CEO at Intelitics, said: “We are delighted to have secured a licence from the Colorado Division of Gaming allowing us to work with licensed sportsbook operators in the state for the very first time.”“As legal online sports betting continues to roll out across the US, there is a tremendous first mover advantage to be had but operators must ensure they are acquiring players at the right cost and through channels that deliver true value.”“Our cutting-edge platform provides the real-time data, insight and reporting that operators need to do just that across all of the channels they use to market to players. We look forward to working with sportsbooks licensed in the state of Colorado.”

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

ฉันมีปัญหา

1 min read


ขออภัยล่วงหน้าสำหรับโพสต์ยาว / ระบาย สำหรับบริบทการเสพติดเป็นสิ่งที่ฉันไม่คุ้นเคย ดูเหมือนลักษณะครอบครัวที่ทุกคนติดยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์เป็นส่วนใหญ่ แต่แม่ของฉันชอบเล่นการพนัน ส่วนที่แย่ที่สุดคือฉันมีส่วนร่วมกับเขาตอนอายุ 10 ขวบ ครั้งหนึ่งเมื่อเราเล่นบิงโกแบบ “ไม่เป็นอันตราย” ด้วยกันในวันหยุดฉันพูดเหมือนเพนนีเกี่ยวกับการเล่นเท็ดดี้แบร์เพื่อชนะ มันเป็นช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์ելիความทรงจำที่น่ารื่นรมย์ แต่ฉันทราบดีทางอินเทอร์เน็ตว่าเมื่อเรากลับถึงบ้านฉันแนะนำเขาให้รู้จักกับประเภทออนไลน์เพื่อเล่นด้วยกันที่บ้านและมีเวลาอยู่ด้วยกัน อาจกล่าวได้ว่าเราชนะเนื่องจากโชคของผู้เริ่มต้นบางคน มันสนุกอยู่พักหนึ่ง แต่ฉันเบื่อเร็วเมื่อฉันยังเด็ก ฉันไม่รู้ตัว แต่ฉันปลูกเมล็ดพืชเพื่อเป็นที่พึ่งของแม่ ตอนนี้ฉันก็รู้แล้วว่าจะต้องหวั่นไหวเพียงใด ฉันยังคงเกลียดตัวเองในสิ่งที่ทำ เขาเสียเงินเป็นจำนวนมากเราเสียเงินจำนวนมากในเทศกาลคริสต์มาส ฉันไม่สามารถจ่ายบิลหรือซื้ออาหารมาหลายสัปดาห์แล้ว เขาไม่เคยให้อภัยตัวเองมากขนาดนี้มาตลอดจนถึงทุกวันนี้ ฉันโทษตัวเองเสมอ և ฉันสัญญาว่า id จะไม่ปรากฏแบบนั้น วันนี้ฉันรู้ตัวว่ามาไม่ทันเวลา ฉันคิดว่าบล็อกและข้อ จำกัด ที่น่าตกใจทำให้ฉันเบื่อ มันทำให้ฉันเบื่อมากพอที่จะลืมว่าการพนันที่เป็นอันตรายนั้นทำร้ายฉันมากแค่ไหน ฉันลงทะเบียนบนเว็บไซต์บิงโก 20 20 ไม่เป็นอันตรายมาก ฉันถูกรางวัลแจ็คพอต ไม่น่าเชื่อว่าในที่สุดฉันก็สามารถจ่ายหนี้ได้เนื่องจากการปิดล้อมฉันไม่สามารถหยุดคิดอย่างจริงจังว่าฉันโชคดีแค่ไหนที่ได้ขอบคุณ ครอบครัวของฉันแสดงความยินดีกับฉันและพูดแบบติดตลก “ระวังอย่าโง่มันง่ายมากที่จะตกอยู่ในนั้น “อย่าหาเงิน” ฉันพูดอย่างมั่นใจ “ไม่ไม่ฉันรู้ว่าฉันกำลังทำอะไร” ฉันเคยเห็นมาก่อนฉันรู้ว่าฉันจะไม่ทำ ไม่ฉันระวังเงินมาก … ตอนนี้ฉันหยุดไม่ได้ ฉัน จำกัด บัญชีของฉัน แต่ยังคงสร้างบัญชีใหม่ในเว็บไซต์ต่างๆ ฉันมักจะ จำกัด พวกเขาหลังจากที่สูญเสียพวกเขาอีกครั้ง 10, 20, 50 ปอนด์จะถูกเพิ่มที่นี่และที่นั่น ฉันไม่เคยให้ความเท่าเทียมซึ่งหาได้ยาก แม้ว่าฉันจะชนะฉันก็ยังเก็บมันไว้เล่นด้วย มันอาจจะเป็นเรื่องตลก … ดีคนไข้ 50 ปอนด์ของเขากำลังเอาคืนสิ่งที่ฉันลงทุนไป หลังจากนั้นให้ทำการบันทึกให้เสร็จอีกครั้ง … և อีกครั้งฉันไม่สามารถกลับไปเรียนคณิตศาสตร์เพื่อรู้ว่าฉันแพ้ ไม่อย่างนั้นฉันก็รู้สึกว่างเปล่า ฉันฝากเงินมากขึ้นเรื่อย ๆ หวังว่าจะรู้สึกถึงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าบางสิ่งบางอย่างประสบความสำเร็จ ฉันแค่รู้สึกมึน ๆ ฉันเพิ่งเริ่มทำการเดิมพันโง่ ๆ เพื่อดูเงินหายไป ฉันก็ไม่รู้สึกอะไร แต่ฉันไม่สามารถหยุด แม้แต่วงเงินฝากก็ไม่สำคัญเมื่อฉันรอจนถึงเที่ยงคืนเพื่อเพิ่มมากขึ้น คืนนี้เมื่อฉันรู้ว่าฉันมีปัญหามันก็ถูกฝังอยู่บางครั้ง և ฉันเปิดบางสิ่งที่หลับใหล ดังนั้นฉัน จำกัด มาก และ ive พบคุณทั้งหมด ฉันพยายามที่จะไม่ลงรายละเอียดมากเกินไป แต่ฉันสูญเสียมากกว่าที่เคยได้รับ ฉันใช้เวลาสองเท่าของสิ่งที่ฉันมีความสุขที่ได้รับชัยชนะเป็นครั้งแรกในสัปดาห์ที่แล้ว อย่าลืมเงินทั้งหมดที่ฉันชนะฉันไม่เคยเรียกคืนนับว่าฉันแพ้สามครั้ง ฉันโกหกคู่ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว “โอ้ฉันมีเงินโบนัส” “โอ้ฉันมีเงินเหลือจากครั้งที่แล้ว” ถ้าเขาทำให้ฉันเสียสมาธิระหว่างเกมฉันก็ตัดเขาออกมองเขาอย่างเฉียบขาดฉันรู้ว่าวันนี้ฉันรู้สึกแย่กว่าตัวเองจริงๆ เขาเล่นเกมซอฟต์แวร์ของตัวเองซึ่งเป็นเกมกลยุทธ์ดังนั้นในเวลาเดียวกันบางครั้งเราก็ไม่ได้พูดคุยกันมากนัก ฉันพยายามปรับค่าใช้จ่ายเพราะเขาลงทุนในเกมของเขาด้วยดังนั้นตอนนี้เราทั้งคู่มีเกม ตัวเองไม่เคยเล่นเกมมากมาก่อน ฉันโกรธที่เขาพยายามคุยกับฉัน ฉันตระหนักดีว่ามันอันตรายแค่ไหน ฉันเกือบจะโกรธเพราะเขาอยู่รอบตัวฉันฉันเสียสมาธิ แต่ฉันไม่รู้สึกอะไรเลยถ้าฉันชนะหรือแพ้ในเกมเหล่านั้นในเวลาเดียวกัน ฉันแค่กลัวว่ามันจะเข้ากันได้เร็วแค่ไหนดังนั้นฉันหวังว่าฉันจะหยุดได้แล้ว ก่อนที่ฉันจะทำลายทุกอย่างไม่ใช่แค่การเงิน ฉันหวังว่าฉันจะทำได้ดีกว่านี้

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

Uncategorized

คาสิโนเก้าแห่งในโอคลาโฮมาจะปิดเพื่อประหยัดแหล่งจ่ายไฟของรัฐ

1 min read


คาสิโนเก้าแห่งในโอคลาโฮมาจะปิดให้บริการสองสามวันเพื่อประหยัดพลังงานทั่วทั้งรัฐเนื่องจากสภาพอากาศในฤดูหนาวที่รุนแรงส่งผลกระทบต่อเครือข่ายพลังงานในรัฐ พายุหิมะลูกใหญ่กำลังทำร้ายรัฐเท็กซัสและโอคลาโฮมาสองรัฐที่ยังไม่ได้พยายามรับมือ พวกเขากำลังขยายระบบทำความร้อนไฟฟ้าในภูมิภาคซึ่งสร้างแรงกดดันให้กับแหล่งจ่ายไฟในทั้งสองภูมิภาค ชนเผ่าเชอโรกีประกาศก่อนหน้านี้ในวันนี้ว่าจะปิดห้าแห่งรวมถึงคาสิโนฮาร์ดร็อคในทูลิซาและปิดจนถึง 13.00 น. ในวันพุธ หากสภาพอากาศไม่เปลี่ยนแปลงวันที่เปิดอีกครั้งอาจล่าช้า ทางตะวันตกเฉียงใต้ของ Paul O’Leary รายงานว่าโอคลาโฮมาเท็กซัสอาร์คันซอแคนซัสนิวเม็กซิโกลุยเซียนามิสซูรีเซาท์ดาโคตานอร์ทดาโคตามอนทาน่ามินนิโซตาไอโอวาไวโอมิงและเนแบรสกาล้วนขาดแคลนพลังงาน วันอาทิตย์หนึ่งบน Twitter Pokere Hansen ซึ่งเพิ่งเดินทางไปออสตินได้ไปที่ Twitter เพื่อแสดงให้เห็นว่าพายุฤดูหนาวเลวร้ายเพียงใด วิดีโอแสดงให้เห็นรถคันหนึ่งที่หักเลี้ยวออกจากการควบคุมอย่างช้าๆและชนกับรถคันอื่น ๆ บนท้องถนน ขยะบ้าคลั่งเกิดขึ้นที่นี่ในออสติน ฉันไม่ได้บันทึกสิ่งนี้ แต่มาจากหลายช่วงตึก .. pic.twitter.com/ebbetkKYAZ— Bart Hanson (@BartHanson) 15 กุมภาพันธ์ 2021

.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

วันที่ 7:

1 min read


กลับมาเล่นต่อเป็นครั้งที่สามในปีนี้หลังจากทำซ้ำ 2 ครั้ง มนุษย์มีพลังพิเศษอีกครั้งในช่วง 3 วันแรก ไม่ใช่ว่าฉันอยากเป็นนักพนันอันที่จริงฉันไม่อยากเล่นการพนันเลย แต่มันเป็นความรู้สึกอับอายความรู้สึกผิดความสิ้นหวังความหงุดหงิดซึ่งทำให้เกิดความวิตกกังวลและอารมณ์ซึมเศร้าในเวลาต่อมา ไม่มีอยู่เลย นอกจากนี้แน่นอนว่าการนอนหลับแย่มากคิดคิดคิด โชคดีที่ฉันเป็นคนที่มีเหตุผลและคิดบวกโดยตระหนักว่ากระจกบังลมมีพลังมากกว่ากระจกตรวจสอบยิ่งฉันมองไปข้างหน้าได้เร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งดี 4 วันที่ผ่านมาดี ฉันวิ่งยกน้ำหนักกินดีและทำงาน หลังจากนั้นฉันก็นอนหลับสบายฉันคิดบวกเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังในอนาคต ฉันจะใช้เวลา 500 วันในการชำระคืนเงินกู้ส่วนบุคคลของฉันเพื่อให้เงินออมของฉันกลับมาอยู่ในระดับสูงสุดตลอดกาล (กรกฎาคม 2018) ฉันอ่านเรื่องราวมากมายที่นี่ฉันจะอ่านต่อไปทุกวัน แต่ฉันจะอัปเดตความคืบหน้าทุกสัปดาห์เท่านั้น ขออวยพรให้พี่น้องทุกคนเดินทางตลอดไป จงมีวินัยและเข้มแข็ง ส่งโดย / u / needtochangemyways 21 [comments]

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

Uncategorized

Poker Legends จะเล่นการแข่งขันแบบตัวต่อตัวของ Daniel Negreanu และ Phil Hellmuth

1 min read

เกมหัวของ Daniel Negan กับ Doug Polk จบลง แต่เขาอยู่ในอันดับที่สองแล้ว Neganunu ถูกตั้งค่าให้ต่อสู้กับสร้อยข้อมือ Piccar แชมป์โลก 15 สมัย Phil Phil Helmut ใน “Top State Duel” ของPokémonตามโพสต์ Twitter จาก Helmuth เมื่อบ่ายวันเสาร์ที่ผ่านมาเฮลมุททวีตว่า: “แดเนียลผู้ยิ่งใหญ่บอกฉันว่า @RealKidPoker ชายที่ถูกล้างสมองเป็นเวลาหลายเดือนกับโค้ชที่ฉันเคารพ” “คุณจะทำอะไรมันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน” ในขณะที่มีคำพูดดีๆอยู่ใน Twitter Helmut ก็วิจารณ์เกมของ Negarian กับ Polk ในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับPokémonและเริ่มเกม Helmut กล่าวว่า “ฉันเป็น ผิดหวังกับวิธีการเล่นของแดเนียล “ฉันรู้ว่าโค้ชของเขาโค้ชยอดเยี่ยมคุณเห็นไหมฉันคุยกับโค้ชเหล่านี้ประมาณสองชั่วโมงและฉันชอบวิธีที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับอินฟินิตี้ [hold’em]. เขายังคงเชื่อว่าเขาต้องเดิมพันกับ Negrean เพื่อชนะและเขาตัดสินใจว่าเขาควรจะต่อต้าน Polk ด้วยวิธีอื่น “ ฉันเดิมพันด้วยความสามารถของดาเนียล” เฮลมุทกล่าว ผมว่าถ้าแดนลองเล่น Doug ด้วยการเล่น GTO ล้วนๆ [game theory optimal] หรือ GTO ระดับถัดไปแล้วฉันคิดว่ามีไฟมากดังนั้นแดเนียลจะสู้กับไฟ และฉันคิดว่าแดเนียลต้องสู้กับแดเนียล “หลังจากการสัมภาษณ์ไม่นานพวกเขาก็ปล่อยเฮลมุทอย่างเป็นทางการในการแข่งขันแบบตัวต่อตัว ศาสตราจารย์ชาวแคนาดากล่าวว่าเขาสามารถเล่นไม้และรูปแบบใดก็ได้ Yo @phil_hellmuth คุณบอกว่าคุณดูเกม “Zero” แต่ดูเหมือนว่าคุณจะมีความคิดเห็นที่รุนแรงเกี่ยวกับเกมนี้ ฉันเล่นเกมออนไลน์สดบนพินใดก็ได้ที่คุณรู้สึกสบายใจ อยากเล่นเป็นผู้ใหญ่? https://t.co/ac9KVpwuaO— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) 10 กุมภาพันธ์ 2021 ทวีตดูเหมือนจะกล่าวถึงมือบางประเภทในรูปแบบเกมเงินสด แต่รูปแบบ “แท่งเดิมพันสูง” มีโครงสร้างเป็นแบบสด รูปแบบ N-Go นั้นแตกต่างจากที่ Negreanu ใช้เมื่อหลายเดือนก่อนมาก แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองจะเล่นกันอย่างไร้ค่า ในการให้สัมภาษณ์กับ Las Vegas Review-Journal เขาแสดงความสงสัยว่าการแข่งขันกับ Helmut จะเกิดขึ้นจริง “ฉันคิดว่ามันเป็นไก่ที่จะบอกความจริงกับคุณ” เขากล่าว “ ฉันคิดว่าเขากลัว ฉันคิดว่าเขารู้ว่ามันดูแย่ Helmut เล่นรูปแบบนี้เมื่อปีที่แล้วชนะ Antonio Spandian สามเกมติดต่อกันและได้รับรางวัล $ 400,000 ในกระบวนการนี้ .

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Elio Fox, joseph cheong, MILLIONS Online, online poker, PartyPoker, Poker

Fox, Bowen และ Cheng for Party Seller Small Event Preparation Day 2 All 10 Best Bags

1 min read


แพ็กเกจอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบิน 1 วันในงานปาร์ตี้และมินิอีเวนต์ MILLION ซึ่งรับประกันด้วยเงิน 1 ล้านเหรียญสหรัฐมีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลือสำหรับกิจกรรมหลัก วันเปิดงาน 28 อีเวนต์ในเทศกาลออนไลน์นับล้านที่งานปาร์ตี้วันที่ 1a และ! B. จัดขึ้นในวันหยุดสุดสัปดาห์ ในตอนท้ายของสองวันนั้นชื่อใหญ่ 1 ชื่อถูกรวบรวมไว้ที่ด้านบนสุดของกระดาน มินิอีเวนต์ออนไลน์หลายล้านรายการจะลดลง 1,127 รายการเหลือเพียง 15% ในสนามโดยมีผู้เล่น 2 คนในแต่ละวันในราคาต่ำกว่า $ 2,1010 เซบาสเตียนนักเตะชาวโคลอมเบียติดตามที่สนามหลังบินทุก 1 วัน Heno ซึ่งมีชิปมากกว่า 27 ล้านชิปเป็นสองเท่าของสร้อยข้อมือ WSOP สองครั้ง Elio Fox (25.4 ล้านดอลลาร์) และ 23 ล้านดอลลาร์ที่เขารวบรวมได้ใน Luciano Holland เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านี้คือชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแข่งขันเพื่อชิงรางวัลสูงสุด จากทั้งหมด 184.5 ดอลลาร์, Patrick Blaine (22,663,403), Thomas Bowen (18,388,054), Joseph Cheng (17,118,762), William Kasuf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominique Nitche (12,803) และ Domik Nitche (12,12.) . ดอลลาร์ออกมาหนึ่งชื่อจริง ๆ แล้วโจเฉิง หากคุณคิดว่าโจเซฟเฉิงเป็นนักมวยที่โชคดีลองดูตอนนี้ของ World Series of Poker 2010 เพื่อเคลียร์ตัวเอง ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเฉิงเสมอไปไม่เพียง แต่สำหรับความสามารถของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากเหง้าของเขาด้วย บุคลิกภาพก็เช่นกัน สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นความจริงในชีวิตของอดีตแชมป์ WSOP อย่าง Mimi Will Kassouff ผู้ซึ่ง “ผูกพันธ์ตั้งแต่อายุ 9 ขวบ” กับ “Palm Casino Chips” ในฐานะเจ้านายหลังจากหลายปีในช่วงฤดูร้อนที่เวกัสที่ไม่รู้จัก เมื่ออนุญาตให้กลับเข้ามาใหม่ในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนใช้สิ่งอำนวยความสะดวกนั้นและเปลี่ยนไปมากเมื่อพูดถึงการเล่นเกมกับทุกคนด้วยเงินในวันที่ 2 Blind Stages เพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 จากเดิม 3 ถึง 40 นาทีต่อวันดังนั้นยังเหลือเกมอีกมากในการแข่งขัน วันที่ 2 มองเห็นเพียง 10 ขั้นตอนตาบอดที่ห่อหุ้มด้วยโป๊กเกอร์ห้าชั่วโมง 3 วันที่แล้วผู้ชนะจะได้รับชัยชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนที่สนามจะลดลงเหลือเก้าคนสุดท้าย มีสวนสาธารณะมากมายให้เล่นก่อนหน้านี้และละครพิเศษทั้งหมดก็สนุก เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไรและผู้เล่นคนใดจะอยู่รอดได้อีกวัน เทศกาลออนไลน์หลายล้านงานเต็มไปหมดและมินิอีเวนต์นี้จะทำให้เกิดดราม่ามากมายเกี่ยวกับการเดินทางที่น่าตื่นตาตื่นใจ ล้าน .partypoker ของวันที่ 2 Top 10 เริ่มต้นเหตุการณ์อะไรที่สำคัญของ Chipcounts: PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick ชาร์ลส์ BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18, 020,3701298th Daria Cran hen Nikova Russia 17,750,3481279thTmasmas Macdonald United Nations 17,618,32212610th Joseph Cheng USAA.A.A.A.A.A.A.A.A.A.A.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

hand movement, Poker Tells, Psychology

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)

15 mins read


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Uncategorized

ผู้ชนะก่อนหน้านี้จาก Venice DeepStack Extravaganza I Poker Series

2 mins read

“Deep Stack Extravaganza” ของเวเนเชียนรีสอร์ทลาสเวกัสเสนอเงินรางวัลรวม 2 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับการแข่งขันทั้งหมด 35 รายการตั้งแต่วันที่ 2-28 กุมภาพันธ์ จนถึงขณะนี้มีผู้เข้าร่วม 2,658 รายการจากการแข่งขัน 12 รายการที่เสร็จสมบูรณ์แล้วโดยได้รับ $ 1,524,887 ซึ่งเป็นหนึ่งในสามของเงินรางวัล ยังคงมีกิจกรรมที่น่าตื่นเต้นมากมายให้เล่นรวมถึงทัวร์โป๊กเกอร์การ์ดมูลค่า 2,500 ดอลลาร์มูลค่า 2,500 ดอลลาร์ซึ่งเริ่มตั้งแต่วันที่ 19 ถึง 22 กุมภาพันธ์ ดูผลลัพธ์จากเหตุการณ์เบื้องต้นครั้งแรกด้านล่าง กิจกรรมที่ 1 – $ 400 No-Limit Hold’em MonsterStack ($ 20k gtd.) อีเวนต์ของซีรีส์นี้คือกิจกรรม MonsterStack ‘Hold’em’ เบื้องต้น $ 400 เมื่อการแข่งขันปิดลงอย่างเป็นทางการมีผู้เข้าร่วม 165 รายการซึ่งเกินการรับประกัน $ 20,000 อย่างง่ายดายในกระบวนการสร้างเงินรางวัลรวม $ 55,275 ผู้ชนะคนสุดท้ายคือ Blake Whitton ผู้ชนะเลิศและผู้ชนะ $ 13,000 ถิ่นที่อยู่ในคลีฟแลนด์เทนเนสซียังได้รับเลือกให้เป็นผู้เล่นการ์ดแห่งปี 125 คน แม้ว่า Whiteton จะเริ่มดำเนินการอย่างลึกซึ้งในซีรีส์นี้ แต่ต่อมาก็ยิ่งเป็นเช่นนั้น เช่นเดียวกับ Whiteton นักวิ่งแข่ง Edgardo Rosario จบอันดับสุดท้ายในซีรีส์ เขาคว้าคะแนน 9,500 ดอลลาร์กลับบ้านและ 104 POY เพื่อจบอันดับสองในงานนี้ รายได้จากสนามเด็กเล่น 1 Blake Whittington $ 13,000 125 2 Edgardo Rosario $ 9,500 104 3 Cart Water $ 7,391 83 4 Justin Dombeck $ 4,533 62 5 Mehdi Saleh $ 3,206 52 6 Thomas Phillips 2,487 42 7 Jonathan Khalifa $ 1,990 31 พฤษภาคม 1,658 21 9 Roberhe 10 เหตุการณ์ที่ 2 – ผู้รอดชีวิต Hold’em แบบไม่ จำกัด $ 200 ($ 6k gtd.) เหตุการณ์ที่สองติดต่อกันคือการแข่งขันที่เหลือ $ 200 ซึ่ง 10 เปอร์เซ็นต์ของการจ่ายเงินสูงสุดคือ $ 1,600 มีผู้เล่นทั้งหมด 105 คนซึ่งหมายความว่าผู้เล่นชั้นนำทั้งสิบคนได้รับเงินในวันเดียวกันในขณะที่ Yu Yang ซึ่งจบอันดับที่ 11 ได้รับ $ 800 เหตุการณ์ที่ 4 – $ 600 No-Limit Hold’em MonsterStack ($ 40k gtd.) เหตุการณ์ที่สามในโปรแกรมคือเหตุการณ์ดาวเทียมขนาดใหญ่ แต่การแข่งขันอย่างเป็นทางการครั้งต่อไปคือการแข่งขัน Hold’em ‘MonsterStack’ แบบ จำกัด รายการมูลค่า $ 600 เขาให้เงินประกัน 40,000 ดอลลาร์ ด้วย 171 รายการเงินรางวัลรวมสุดท้ายเพิ่มขึ้นเป็น $ 87,210 ทำให้เป็นหนึ่งใน 20 อันดับแรกที่เข้าชิง วันรุ่งขึ้นหลังจากที่เขาชนะการแข่งขันครั้งแรกไม่มีใครนอกจาก Blake Whittington ได้รับรางวัล ในหลายวันนี้เขาได้เพิ่มอีก $ 16,189 และ 156 POY สำหรับชัยชนะครั้งที่สองของเขา ในการแข่งขัน 20 ถึง 20 POY เขาจบใน 100 อันดับแรกและจบใน 100 อันดับแรก ในที่สุด Whittington ก็ตกลงกับผู้เล่นอีกสามคนในงานนี้ทำให้เขาได้รับวันจ่ายเงินและตำแหน่งที่ใหญ่ที่สุด Ming Shin ทำรายได้ 15,685 เหรียญจากการจบอันดับสูงและ Francis Anderson ได้รับ 15,291 เหรียญสำหรับอันดับที่สาม รายได้จากสนามเด็กเล่น POY Points 1 Blake Whittington $ 16,189 156 2 Myung Shin $ 15,685 130 3 Francis Anderson $ 15,291 104 4 Bryant Miller 7,151 78 5 Vinicius Lima $ 5,058 65 6 Mihai Turenschi $ 3,924 52 7 Timothy Mcdermott $ 3.1 สถานการณ์ที่ 5 – $ 200 No-Limit Hold’em Survivor ($ 6k gtd.) กิจกรรม ‘การรอดชีวิต’ ครั้งที่สองมีผู้เล่น 124 คนโพสต์การซื้อ $ 200 โดยจ่าย $ 19,840 จาก 14 การแข่งขัน 12 อันดับแรกรับเงิน 1,200 ดอลลาร์กลับบ้านส่วน Jamie Vertusio และ Lee-John Pie ต่างได้รับรางวัลที่ 13 และ 14 ตามลำดับ กิจกรรมที่ 6 – $ 1,100 ไม่ จำกัด Hold’em Central State Picar Tour Poker Bowl (350 กม.) วันอาทิตย์สุดท้ายของการแข่งขันฟุตบอลอาชีพ การแข่งขันดึงดูดผู้เข้าร่วม 908 รายการในสองเที่ยวบินเริ่มต้นและสูญเสียเงิน 350,000 ดอลลาร์เพื่อสร้างเงินรางวัลรวม 880,760 ดอลลาร์ในบรรดาผู้เข้ารอบสุดท้าย 96 คน ส่วนแบ่งเงินของสิงโตมอบให้กับ Johnny Oshana แชมป์ขาออก San Jose ซึ่งเป็นผู้อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียได้อันดับที่ 7 ในการจัดอันดับ POY โดยรวมด้วยคะแนน 130,000 ดอลลาร์และ 912 POY นี้ ในเดือนมกราคม POY ผ่านเข้ารอบที่สองของปีโดยจบอันดับที่หกในงาน $ 1,868 และ $ 32 ในงาน $ 600 ผู้ชนะการแข่งขันโป๊กเกอร์โลก Jordan Christos จบอันดับที่สองในการแข่งขันโดยมีรายได้ 119,232 ดอลลาร์เพื่อเพิ่มเรตติ้งตลอดชีวิตของเขาเป็น 3,069,772 ดอลลาร์ นี่เป็นการจบอันดับท้ายตารางเป็นครั้งแรกของปี แต่ในตอนนี้ก็เพียงพอแล้วที่จะเห็นเขาขยับขึ้นไปอยู่ที่ 13 ในกระดาน POY ผู้เล่นสี่คนสุดท้ายตกลงที่จะจ่ายเงินสองครั้งที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้โดยหมัดเด็ดอันดับสาม Joris Springell และ Sengomok Jung อันดับสี่จ่าย 85,000 ดอลลาร์ Eric Cagelis ผู้ชนะรางวัลสร้อยข้อมือ Picar ระดับโลกมาในอันดับที่แปดด้วยเงิน 14,092 เหรียญสหรัฐ รายได้จากสนามเด็กเล่น POY Points 1 Johnny Oshana $ 130,000 912 2 Jordan Christos $ 119,232760 3 Joris Spring $ 85,000 608 4 Senegalese Jung $ 85,000 456 5 Brandon Aizen $ 34,350 380 6 QUO DAO $ 26,423 304 7 Kfir Nahum $ 20, 7 – $ 1,100 No-Limit Hold’em MonsterStack (75,000 เหรียญต่อปี) Isaac Choi ออกมาเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์สำหรับกิจกรรม MonsterStack ที่ซื้อได้ไม่ จำกัด $ 1,100 หนึ่งวัน รวม 193 รายการเพื่อรับรางวัล $ 49,879 และ 336 POY พอยท์ ที่นี่ในเดือนมกราคมเวนิสลาสเวกัสเป็นผลการแข่งขันชอยที่ผ่านเข้ารอบ 2021 ครั้งที่สองในซีรีส์ DeepStack Showdown เดือนมกราคม ส่งผลให้ตอนนี้เขาอยู่ในอันดับที่ 30 ผลตอบแทนที่สูงกว่าการรับประกัน 75,000 ดอลลาร์มากกว่าสองเท่าและเงินรางวัลรวมเพิ่มขึ้น 188,175 ดอลลาร์เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการลงทะเบียน Kikhoff รองชนะเลิศการแข่งขัน Edgardo Rosario ได้รับรางวัล $ 15,430 เพื่อจบอันดับสี่ในการแข่งขัน รายได้จากสนามเด็กเล่น POY Points 1 Isaac Choi $ 49,870336 2 Nirav Park $ 30,070 280 3 Who’s King Gu $ 21,828 224 4 Edgardo Rosario $ 15,430 168 5 Joseph Beis $ 10,914140 6 William Harrison $ 8,468 11,468 11,468 11 4,723 28 เหตุการณ์ 8 – 200 $ No-Limit Hold’em Bounty ($ 6k gtd.) กิจกรรมต่อไปในกำหนดการคือการแข่งขันโบนัสการเป็นเจ้าของไม่ จำกัด จำนวน $ 200 กิจกรรมมูลค่า 6,000 ดอลลาร์เพิ่มขึ้นกว่า 2 เท่าโดยมีผู้ลงทะเบียน 93 รายและเงินรางวัลรวม 14,880 ดอลลาร์ ผู้เล่นคนสุดท้ายไม่ใช่ใครอื่นนอกจากผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP และแชมป์รายการใหญ่ WPT Pat Lyon เขาได้รับโบนัสสุดท้ายสำหรับการล็อคชื่อและราคาสูงสุด $ 2,081 รายได้จากสนามเด็กเล่น 1 Pat Lyon $ 2,081 2 Kurt Cravin $ 1,923 3 Mice Biramis $ 1,704 4 Ray Dickerson $ 1,588 5 James Traber $ 685 6 James Austin $ 501 7 Muhammad Raffy $ 399 8 Marcus Alonzo $ 327 9 Kim Dung King Gu $ 276 กิจกรรม 9 – $ 400 No-Limit Hold’em MonsterStack ($ 80k gtd.) งานต่อเนื่องหลายวันถัดไปคืองาน Holdem MonsterStac ที่ จำกัด การเข้า 400 เหรียญซึ่งมีขึ้นตั้งแต่ 400 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ สตาร์ทอัพทั้งสองมีรายชื่อเข้าร่วม 534 รายการโดยเพิ่มการรับประกัน 80,000 ดอลลาร์เป็นสองเท่าเพื่อสร้างเงินรางวัลรวมสุดท้าย เงินเดือนสูงสุดในการแข่งขันมอบให้กับ Zing Zhang ซึ่งรับเงินกลับบ้าน 26,688 ดอลลาร์และจบงานด้วยการสับห้ามือ นี่เป็นเงินที่ใหญ่ที่สุดใน Roland Heights นับตั้งแต่หยุดแข่งขันในแคลิฟอร์เนีย David Larson ผู้ชนะเหรียญทอง WSOP หกสมัยจบอันดับเก้าด้วยเงิน 3,379 เหรียญ รายได้จากสนามเด็กเล่น 1 Zylon Zhang 26,688 เหรียญ 336 2 Jeremy Baker $ 23,430 280 3 Richard Ramos 22,658 224 4 Xinyi Wang 14,425 168 5 Judith Bielan 13,276 140 6 Robert Peacock $ 6,049 112 7 Jesse Vchez Event 10 – 200 เหรียญไม่ จำกัด ’em Bondy ($ 6k gtd.) เหตุการณ์ที่สิบในโปรแกรมเป็นการแข่งขันโบนัสไม่ จำกัด ระดับเริ่มต้นอีก $ 200 มีรายการเข้าร่วมทั้งหมด 74 รายการในช่วงเวลานี้สร้างรายได้รวม $ 11,840 และเพิ่มเป็นสองเท่า 6,000 ดอลลาร์ หลังจากชัยชนะในการเอาชนะตัวเองของปีเตอร์เดลีย์ Jason Tatzek ผู้นำแห่งแคลิฟอร์เนียได้รับรางวัลตำแหน่งของแคลิฟอร์เนียและเงินช่วยเหลือ 2,767 พันล้านดอลลาร์ แชมป์หกสมัย Johnny Oshana จบอันดับที่ห้าในการแข่งขันด้วยเงิน 586 เหรียญ รายได้ของผู้เล่น 1 Jason Tatzek $ 2,767 2 Peter Diley $ 1,718 3 Hoan Nuyen $ 1,123 4 Adam Pritcht $ 790 5 Johnny Oshana $ 586 6 Constantine Petru He V $ 456 7 Tao Dy $ 374 8 Joel Gageri $ 326 Event 11 – $ 200 Limit ปลดล็อก Hold’em Bounty ($ 6k.) ในวันถัดไปมีการจัดกิจกรรมของขวัญ Hold’em แบบไม่ จำกัด จำนวน $ 200 ซื้อ n ครั้งนี้มี 73 รายการ หมัดเด็ดแปดอันดับแรก Tao Dai ได้รับรางวัลชนะเลิศและรางวัลใหญ่ 2,500 เหรียญ รายได้ของผู้เล่น 1 Tao Dy $ 2,500 2 Dominic Terzian $ 1,925 3 Duo Ho $ 1,108 4 Kenneth Chupsinski $ 779 5 Lynn Williams Williams $ 578 6 Paul Shunia $ 450 7 David Norrilus $ 369 8 Scott Shriner $ 321 เหตุการณ์ที่ 12 – $ 400 ไม่ใช่ – Limit Hold’em Bounty ($ 20k gtd 10 กุมภาพันธ์, $ 400 Entry-Unlimited Holdem em MonsterStack Event ค้นพบรายการทั้งหมด 147 รายการโดยเพียงแค่ส่งเงิน $ 20,000 เพื่อสร้างเงินรางวัลรวม $ 49,245 สำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด 16 คน ፡ สุดท้ายนี้ เงินส่วนแบ่งที่ใหญ่ที่สุดได้รับรางวัล $ 9,219 และชื่อของ Antonio Mokurur เจ้าของ University Park, Illinois ซึ่งได้รับ 115 คะแนน POY POY Points 1 Antonio Modakur $ 9,219115 2 Bobby Sanobane $ 9,218 96 3 Bernice O ‘ Neill $ 9,218 77 4 Hoan Nguyen $ 4,186 58 5 Joseph Malebranche $ 2,955 48 6 Joshua Manus $ 2,315 38 7 Richard Barcena $ 1,921 29 8 Jeff 6 $ 1,359 10 Event 13 – $ 200 Unlimited Hold’em Surplus ($ 6k gtd.) รอบสุดท้ายของการแข่งขันรอบแรกนี้คือ $ 200 Unrestricted Holdem โดยมีทั้งหมด 71 รายการในการแข่งขันผู้เข้ารอบแปดคนสุดท้ายทั้งหมด $ 1,420 วันเงินเดือน หมายความว่าคุณได้พบแล้ว 2021 DeepStack Extravaganza I. อย่าลืมติดตามผู้เล่นการ์ดเพื่อความครอบคลุมที่มากขึ้น 1. โปรแกรมที่สมบูรณ์รับประกัน PPP $ 500,000 22 มีให้ที่นี่ .

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

problemgambling

It’s now my official Day 1. But here’s my story.

2 mins read


Since October 2019, I have lost close to $20k on online websites and buying call options amidst the AMC/GME hype. Being only 21 and a college student and not wanting to keep falling down the rabbit hole, I’ve tried so many times to stop and have just failed so many times. I gambled consistently during my classes and lost so many good friends as I would stay home and gamble, this disease is sickening. I’m about to graduate in June and wondered where all the time went, and it’s sad to say that most of my time in college was spent in my apartment watching the Lithuanian basketball league at 3 in the morning, or betting absurd amounts of money on roulette spins and losing all my balance after two spins. I guess I’m here to say that if there are any college students out there, who happen to be in my shoes, just go out. Have a good time. Gambling is becoming more and more popular among college students and I would hate to see more people fall into this deadly trap.My “last straw” occurred just this past Friday when I went over to my friends’ house to bet on these overseas and international basketball games (yes, we are both huge degenerates). We each lost about $100 that night on his account. However, trying to win everything back I had just lost, I went and logged back into his account without his permission when he was asleep and fired away every penny remaining in his balance (about $600 worth on the computerized blackjack). Let’s just say, he was not happy, and while I did end up paying him everything I had lost on his account and my own bookie for the original 300 I lost that morning, I just came to this realization.I guess it made me finally understand that I really do have a serious problem, that logging into someone else’s account could have gotten me killed, and that I don’t wanna deal with this stress anymore. Gambling is a complete lie, and there is nothing else that can tell me otherwise now. I have had no urges to gamble so far since Saturday morning, and the longest I have been able to quit since October 2019 was two weeks. So, let’s see if this truly was my final breaking point.

คาสิโน888
คาสิโน88
เกม คาสิโน
เกมส์ คาสิโน
ts911 คาสิโน ออนไลน์

News

No Man’s Land: Will Genderless Cards Reinvent Poker Download Games?

4 mins read


Poker cards have looked the same for quite some time, and most people didn’t question their design or meaning. For many decades, the higher-valued cards were represented by members of the royal family – kings, queens, and princes.However, some people believe that the popular card design is outdated and that it’s time to change things up. In recent weeks, poker players have been talking about an alternative kind of design for a deck of cards: genderless figures.What stands behind the proposition of changing the current deck? Will it influence poker download games? And what does history say about changing trends in card design? Learn all of that NOW!Woman Proposes to Use a Genderless Deck – and the Masses ReactIndy Mellink, a young woman from the Netherlands, came up with the idea of designing a gender-neutral deck of cards. The forensic psychology graduate even went as far as manufacturing and distributing more than 1,500 packs of cards to spread her message.But what gave Mellink the idea that something needed to be changed? Apparently, while playing card games with her family, the young innovator figured out something she has never paid attention to before. Why was the king automatically worth more than the queen?In an interview, Mellink said: “… it’s just another way of saying hey, you’re less important”. While cards’ value might be a small thing, it is still a part of our society that tells women they aren’t as important as men. Maybe, by changing seemingly trivial parts of our culture, we will be able to reduce gender inequality on a bigger scale as well.Instead, the new deck of cards includes gold, silver, and bronze imagery to replace the royal characters that we know so well. But what did people, including some online poker players, thought about this initiative?The Public’s ResponseWhen news of the gender-neutral cards deck made headlines, some people were supportive – and some were not.The head of the Dutch Bridge Association, for example, said: “… But gender neutrality, I am all for it! It’s great that someone of this age has noticed this”. However, she also said that the new type of cards won’t be used anytime soon in official games, as it will require a rewrite of the existing rules.Mellink also claimed that many of the people she approached have never even considered the gender issue when playing cards. Therefore, they haven’t had a lot to say about the subject.But most tweets and online reactions actually mocked the idea. Reuters reported that one man said: “…it’s ridiculous”, while another made a valid point: “… Isn’t the ace the highest card already? And that is gender-neutral. Check and mate.”Card Designs in the PastWhile we’re all used to the cards that started this entire debate, in the past, this style of cards was used mainly in France, and then reaching Belgium and England. The French were the first to officially use the classic suits – ♥, ♦, ♣, ♠.Other countries, however, had a different vision as to what playing cards should look like. In the past, Spanish card suits included cups, coins, clubs, and swords. The same thing goes for Italian decks, although the designs looked a bit different.Germany also had unique card suits – including hearts, bells, acorns, and leaves. And even now, you will be able to find some of those traditional cards in various countries all across the world.In ConclusionOverall, it seems that people weren’t overly enthusiastic about the idea, but who knows? Maybe in the future, we will see new card designs gracing the poker tables.For now, it seems more likely that people will be able to find gender-neutral cards only in gift shops and the likes of it.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777